Решение № 2А-1542/2025 2А-175/2026 2А-175/2026(2А-1542/2025;)~М-1115/2025 М-1115/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-1542/2025

Дело № 2а-175/2026

УИД23RS0020-01-2025-001758-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 22 января 2026 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца – ФИО1 к административному ответчику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому район ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возвращении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец –ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому район ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возвращении денежных средств. Административные исковые требования мотивировал тем, что в отношении ФИО1 было возбуждено в ОСП исполнительное производство ,,,-ИП от 13.11.2023 г.

ФИО1 было подано заявление о сохранении прожиточного минимума.

В соответствии с п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от ,,, № 229-ФЗ(ред. от ,,,) «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума было удовлетворено 24.03.2025 г. Однако 14.04.2025 ей поступила пенсия в размере 50% что составляет - 6835,08 руб., данная сумма не соответствует размеру прожиточного минимума.

16.04.2025 административным истцом направлена жалоба в ОСП, которая была проигнорирована, в мае и июне она также получила пенсию ниже прожиточного минимума в размере 6835,08 руб. Таки образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 27340,32 руб.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконными действия административного ответчика.

Обязать административного ответчика вернуть на счет административного истца денежные средства в размере 27 340,32 руб. и взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Впоследствии административный истец утонил административный иск, в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно, административным ответчиком 06.08.2025 г. была возвращена часть незаконно взысканных денежных средств в размере 23155,82 руб., кроме того, ей были возвращены денежные средства в размере 6776, 90 руб., не заявленные в исковом заявлении, состоящие из следующих выплат: ежемесячная денежная выплата, региональная социальная доплата пенсионеру. Так как судебными приставами были возвращены частично денежные средства, а именно 23155,82 руб. из 27 340,32 руб. (не доплачено 4184,50 руб.), также пенсия в августе поступила вновь в размере 50%, не доплачено 6835,90 руб., просит признать незаконными действия административного ответчика, взыскать с ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в пользу ФИО1 незаконно взысканную суммы в размере 11020,40 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание административный истец не явилась, в письменном заявлении поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненным административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на исполнении находилось исполнительное производство ,,,-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

24.03.2025 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району вынесено постановление в рамках исполнительного производства о сохранении заработной платы и прожиточного минимума.

Административным истцом указано на то, что 14.04.2025 поступила пенсия в размере 50% что составляет - 6835,08 руб., данная сумма не соответствует размеру прожиточного минимума.

16.04.2025 административным истцом направлена жалоба в ОСП, которая была проигнорирована, в мае и июне она также получила пенсию ниже прожиточного минимума в размере 6835,08 руб. по мнению административного истца, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя был причинен имущественный вред на сумму 27340,32 руб.

Из уточненных административных исковых требований следует, что административным ответчиком 06.08.2025 г. была возвращена часть незаконно взысканных денежных средств в размере 23155,82 руб., в размере 6776, 90 руб., не заявленные в настоящем административном исковом заявлении, состоящие из следующих выплат: ежемесячная денежная выплата, региональная социальная доплата пенсионеру. Итого, в общей сумме 23155,82 руб. В связи с чем, просит взыскать незаконно взысканную сумму в размере 11 020,40 руб. Вместе с тем, административным истцом суду не представлено письменных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, исполнительное производство ,,,-ИП в рамках которого заявлен настоящий административный иск окончено 18.08.2025 г., в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Оценивая согласно ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к административному ответчику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому район ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возвращении денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: В.Г.Захаренко

,,,

,,,