Решение № 2-1589/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1589/2017

ДЕЛО № 2-1589/17г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО3 В обоснование требований указал, что на исполнении в Каменском районном отделе УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 25.12.2009, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ответчика кредитных платежей в размере 11 469 976,35 рублей в пользу ОАО «Донской коммерческий банк». Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. Поскольку иного имущества ФИО3 не имеет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель дополнил исковые требования и просил обратить взыскание также на здание <данные изъяты>, расположенное на данном земельном участке, которое также принадлежит ФИО3.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в ходе проведенной проверки никакого иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО3 выявлено не было. В дополнении к иску она ошибочно указала, что иск подан судебным приставом-исполнителем Ч., так как исполнительное производство состоит из 6 томов, в нем имеется несколько подобных заявлений, которые подавались в суды в разное время.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве и ходатайстве просил дополнительные требования не учитывать, так как они не соответствуют нормам законодательства РФ, и учесть его встречное исковое заявление.

В принятии встречного искового заявления ФИО3 отказано отдельным определением суда.

Представитель третьего лица ОАО «Донской коммерческий банк» ФИО2, иск судебного пристава-исполнителя поддержала, пояснив, что до настоящего времени задолженность по исполнительному документу должником не погашена.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Каменском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 11.08.2011г на основании исполнительного листа серии АС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Донской коммерческий банк» задолженности в общем размере 11 469 976,35 руб.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>; здание <данные изъяты>, нежилое, кадастровый номер №, <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2017г (л.д.207-215).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.11.2011г на данные объекты недвижимости наложен арест (л.д.24-27).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения из Управления Росреестра по Ростовской области, МУП БТИ, Гостехнадзора по г.Каменску-Шахтинскому, г.Донецку и Каменскому району, МОГТОР ГИБДД № 2 ГУ МВД о наличии у ФИО3 движимого и недвижимого имущества, из банков – сведения о наличии денежных средств на счетах (л.д.28-35). Ни имущества, ни денежных средств, кроме вышеуказанного земельного участка и строения на нем, не обнаружено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

В то же время в силу абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ФИО3 обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащие должнику земельный участок и расположенное на данном участке строение.

Суд считает, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок и строение является единственным способом защиты прав взыскателя, обусловлено балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований о взыскании долга в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок, <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 нежилое здание <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 14.11.2017г.