Определение № 33-1056/2026 33-1294/2026 от 22 апреля 2026 г.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0013-01-2024-001833-59

Гражд. дело № 2-978/2024

Судья Скусинец Е.В.

Апелл. дело № 33-1056/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 23 апреля 2026 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Гниденко С.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» об исправлении описки в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2026 года отказано в принятии заявления НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-978/2024 по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2026 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

15 апреля 2026 года представитель НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2026 года в части указания в его резолютивной части наименования суда первой инстанции, определение которого отменено.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2026 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа было рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2026 года об отказе в принятии заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2026 года определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2026 года об отказе в принятии заявления Гарантийного фонда ЯНАО о частичной замене взыскателя в установленном решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от по гражданскому делу № 2-987/2024 правоотношении о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1, ФИО2 денежных средств отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Вместе с тем, в резолютивной части вышеуказанного апелляционного определения допущена описка в наименовании суда первой инстанции, определение которого отменено, а именно вместо Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа», в нём ошибочно указано Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Допущенная описка носит технический характер и не затрагивает существа принятого судом Ямало-Ненецкого автономного округа определения, в связи с чем, в силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2026 года, вместо «определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2026 года» указать «определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2026 года».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий С.П. Гниденко