Решение № 2-939/2019 2-939/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-939/2019

УИД 01RS0006-01-2019-000821-57

Дело № 2-939/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

с участием представителя истца Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском района Республики Адыгея по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея к ФИО1 о взыскании суммы компенсации по уходу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсации по уходу, в обоснование указав, что ответчик ФИО3А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ за назначением ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ( далее-Указ) в связи с осуществлением ухода за лицом достигшим 80-летнего возраста ФИО2. Аналогичное заявление поступило и от ФИО2 об установлении компенсационной выплаты по тому же основанию. Заявления были удовлетворены решением Управления и с ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсация в размере 1 200 рублей. При этом, ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом инвалидом первой группы по Указу № устанавливается при условии, что трудоспособное лицо не является пенсионером, предпринимателем, не работает, не состоит на учете в службе занятости населения. Ответчик ФИО3А. на момент назначения ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО2 не работала, не являлась пенсионером, предпринимателем, не состояла в службе занятости населения, о чем представила документы. Ответчик ФИО3А. была предупреждена о необходимости уведомления о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации, в данном случае о трудоустройстве, а также погашения переплаты в случае ее трудоустройства, о чем сделана отметка в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении тематической проверки было выявлено, что ответчик ФИО3А. трудоустроилась и одновременно производилась выплата компенсации по уходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась переплата на сумму 62 400 рублей. В досудебном порядке ответчику ФИО3А. было сообщено о необходимости добровольного погашения переплаты. Просило взыскать с ответчика ФИО3А. в бюджет Пенсионного фонда РФ переплату в размере 62 400 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что денежных средств в размере 62 400 рублей она фактически не получала, так как компенсационная выплата предназначалась ФИО2, поэтому отказывается их выплачивать.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав стороны по делу, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО3А., а не иное лицо, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем по заявлению компенсации по уходу за лицом достигшим 80-летнего возраста ФИО2, что подтверждается решением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1 200 рублей.

Указанная компенсационная выплата назначается в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и п. 2 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проживающим не территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Пункт 10 Правил возлагает на лицо, осуществляющее уход, обязанность в течение 5 дней извещать орган, осуществляющий выплату пенсии, об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно заявления о назначении выплаты ответчик ФИО3А. обязалась уведомить орган пенсионного фонда в пятидневный срок о поступлении на оплачиваемую работу.

Отсюда следует вывод, что ответчику ФИО3А. было известно о своей обязанности уведомления органа, осуществляющего выплату компенсационной выплаты об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

ФИО3А. не известила истца о наличии у нее места работы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тех самым принятые на себя обязательства, что явилось основанием для образования переплаты в сумме 62 400 рублей, что подтверждается расчетом переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ответчику ФИО3А. было направлено предупреждение о добровольном погашении в течении 10 дней образовавшейся переплаты в размере 62 400 рублей. Данное предупреждение ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.ст. 98,103 ГПК РФ ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 072 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы компенсации по уходу удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Адыгея сумму переплаты в размере 62 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 072 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова