Решение № 2-9049/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4266/2024~М-696/2024

К делу № 2-9049/2024

УИД: 23RS0047-01-2024-000930-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего – судьи Ганчева В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АВ5516230 от 12.09.2024,

представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 2024/331 от 21.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит с учетом уточненных требований взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате за период с 08.03.2023 по 24.07.2023 в размере 125 694 руб. 90 коп.

В обоснование своих требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 07.03.2023 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана страховое возмещение в размере 268 600 руб., неустойка за период с 18.09.2020 по 07.03.2023 в размере 160 000 руб., штраф, компенсация морального вреда, расходы на судебную экспертизу. Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение обязательств по страховой выплате, 13.11.2023 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату неустойки в размере 96 696 руб. ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного. 22.11.2023 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований потребителя. В связи с тем, что сумма неустойки страховой компанией не выплачена в полном объеме, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов иска возражала, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 Постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу 2-143/2023 от 07.03.2023 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 268 600 руб., неустойка за период с 18.09.2020 по 07.03.2023 в размере 160 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.06.2023 решение суда от 07.03.2023 отменено в части взыскания расходов на оплату независимой экспертизы, в данной части в иске отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

15.05.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 17 609 руб. 10 коп., с учетом удержания 13% НДФЛ, истцу фактически перечислено 15 320 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 1154.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательств. 13 ноября 2023 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 96696 рублей за период с 19 июня 2023 года по 24 июля 2023 года.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Финансовый уполномоченный решением № У-23-115925/5010-003 от 22.11.2024 отказал в удовлетворении требований потребителя.

В силу абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая получено страховщиком 28.02.2019. Страховая компания признала случай страховым и 21.03.2019 года произвела выплату страхового возмещения в размере 33 571 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом произведенных выплат ФИО1 неустойки 15 мая 2020 года в размере 17609 рублей 10 копеек, 24 июля 2023 года в размере 160 000 рублей за период с 18.09.2020 года по 07 марта 2023 года, 13 ноября 2023 года в размере 96696 рублей за период с 19.06.2023 года по 24.07.2023 года просрочка исполнения обязательств АО «Группа Ренессанс Страхование» перед ФИО1 составляет период с 08 марта 2023 года по 18 июня 2023 года – 102 дня.

Суд, находит доводы и представителя ответчика о том, что в решении Финансового уполномоченного произведен верный расчет неустойки несостоятельными, поскольку согласно нормам ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка рассчитывается с 21-го дня после получения страховщиком заявления.

Суд полагает, с учетом уточненных исковых требований истца подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 08 марта 2023 года по 18 июня 2023 года в размере 125694 рублей 90 копеек.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с АО «Группа Ренессанс Страхование» взысканию подлежит пошлина в размере 3 713 руб. 90 коп.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 125 694 рублей 90 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 3 713 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 25 октября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева