Решение № 2А-155/2019 2А-155/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-155/2019

Дело № 2а-155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года село Большая Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Назмиева А.Ф., при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев административное дело по административному иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указали, что Кировским районным судом г.Уфы 03.06.2008 выдан исполнительный лист по делу №2-1498/2008 о взыскании с ФИО3 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля Daweoo Nexia, 2007 года выпуска.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №1220/15/16018-ИП от 04.02.2015, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Требования исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не исполнены. В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На протяжении длительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные на розыск должника, арест на заложенное имущество не наложен, на торги указанное имущество не передано, постановления, выносимые в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлены.

Начальником ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 не установлены обстоятельства, препятствующие судебному приставу-исполнителю ФИО1, исполнить свои должностные обязанности, не осуществлен контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству 1220/15/16018-ИП от 04.02.2015, выразившееся в необъявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на залоговый автомобиль, не передаче транспортного средства на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, неосуществлении выхода по месту жительства должника, неустановлении его имущественного положения по месту жительства, непринятии мер по вызову ФИО4 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, неустановлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, неустановлении временного ограничения на выезд, неустановлении места работы должника, не обращении взыскания на его заработную плату, а также непринятия иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3 по исполнительному производству 1220/15/16018-ИП от 04.02.2015.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Арскому и Атнинскому районам РТ ФИО2, выразившееся в неосуществелнии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству 1220/15/16018-ИП от 04.02.2015 в отношении ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 04.02.2015 на основании исполнительного листа 2-1948/2008, выданного Кировским районным судом г. Уфы в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, а именно, для установления имущественного положения должника ФИО4 направлены запросы во все регистрирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанкебанке, установлено ограничение на выезд из Российской Федерации, совершен выход по месту жительства должника, после поступления от взыскателя заявления о розыске заведено розыскное дело. Установлено, что ФИО3 по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> не проживает, не зарегистрирован. Место жительства должника неизвестно, место нахождения залогового имущества также установить на данный момент не удалось.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Арскому и <адрес>м УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.06.2008 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2007 в размере 274 465 руб. 80 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Daweoo Nexia. Выдан исполнительный лист.

04.02.2015 судебным приставом - исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №1220/15/16018-ИП.

С целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: банки, операторам связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин РТ, Управление пенсионного фонда, Управление ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС России.

16.04.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

09.02.2017, 26.07.2019 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.08.2019, 04.02.2019 осуществлен выход по месту жительства ФИО4, однако, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, составлены акты.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

30.01.2019 от взыскателя поступило заявление о розыске имущества должника.

04.02.2019 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полном объеме осуществлялись исполнительные действия необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, принятые меры принудительного исполнения.

Ввиду того, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела не усматривается, то и оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава ФИО2, Управления ФССП России по Республике Татарстан также не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Арскому и Атнинскому районам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Назмиев