Решение № 2А-155/2019 2А-155/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-155/2019

Дело № 2а-155/2019


Решение

именем Российской Федерации

24 января 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2,,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2,, Пестречинскому РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> об уменьшении размера и рассрочке исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 106 059 рублей 62 копеек по исполнительному производству, по которому она являлась должником по взысканию задолженности в размере 1 515 137 рублей 38 копеек. В связи с тем, что она одна проживает с двумя малолетними детьми, является работником муниципального учреждения, кроме дома, который является единственным для ее семьи местом проживания, иного имущества не имеет, ФИО1 просила суд уменьшить размер исполнительского сбора до 10 000 рублей и рассрочить его взыскание на 24 месяца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков – Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 515 137 рублей 38 копеек в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Данным постановлением ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ФИО3

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 106 059 рублей 62 копеек.

Поскольку административным истцом не исполнены требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, при этом доказательств невозможности исполнения ввиду непреодолимой силы ФИО1 не представлено, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, принявший право требования по кредитному договору, заключенному ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По этому же адресу зарегистрирована и ФИО1, что подтверждается паспортом на имя последней.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, при этом отцом последней является ФИО3

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является заместителем директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Богородская СОШ» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Из справки о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода последней составила 379 771 рубль 84 копейки.

Поскольку каких-либо существенных обстоятельств, исходя из которых исполнительский сбор должен быть уменьшен, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено, учитывая, что сведений о том, что ФИО1 приняла все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, не имеется, а сведения о наличии несовершеннолетних детей не означают наличия обстоятельств исключительного характера и поэтому не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено после приобретения права требования по кредитному договору ФИО1 лицом, являющимся отцом ее ребенка, проживающим вместе с административным истцом, основания для удовлетворения требований ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. В связи с вышеизложенным отсутствуют также основания для предоставления ФИО1 рассрочки по оплате исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и его рассрочке отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>