Апелляционное определение № 33А-9122/2026 от 5 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-9122/2026 Судья: Каткова А.С.

УИД 78RS0019-01-2024-024645-62


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи

Заплатиной А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-6352/2025 (2а-17303/2024;) ~ М-13529/2024 по апелляционной жалобе Л на решение Приморского районного суда Санкт –Петербурга от 7 августа 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к Л о взыскании недоимок по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к Л в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 900 рублей, за 2020 год в размере 4 900 рублей, за 2021 год в размере 4 900 рублей, за 2022 год в размере 4 900 рублей, а также пени в сумме 4 126 рублей 17 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что в вышеназванные налоговые периоды Л являлся плательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства марки Вольво 760, государственный регистрационный номер <***>. Обязанность по уплате налогов им не была исполнена, в связи с чем на недоимку начислены пени. Заявленные к взысканию суммы налогов и пени не оплачены.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2025 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу удовлетворено частично.

Суд первой инстанции взыскал с Л в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 4 900 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2021 год в размере 820 рублей 42 копейки, недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 4 900 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2022 год в размере 266 рублей 56 копеек, а всего – 10 886 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе Л просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение принято в незаконном составе, на отсутствие федерального закона, вводящего с определенной даты в законную силу Положения Указа Президента о преобразовании из Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу, в связи с чем она не является созданной, на то, что налоговым органом не доказан факт направления налоговых уведомлений в адрес административного ответчика за налоговые периоды 2019-2022 года, а судом в свою очередь не принято во внимание данное обстоятельство, на не определение элемента налогообложения, поскольку данные о мощности транспортного средства отсутствуют, на не определение налогоплательщика в 2019, 2020, 2021, 2022 годы, поскольку право собственности Л на транспортное средство отсутствует.

Административный ответчик в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела материалами дела и судом первой инстанции установлено, что налоговым органом на основании сведений, представленных в налоговую инспекцию регистрирующим органом в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Л начислены транспортный налог за 2019, 2020, 2021, 2022 года в отношении автомобиля марки Вольво 760, государственный регистрационный знак <***> в размере по 4 900 рублей за каждый из налоговых периодов, о чем в адрес налогоплательщика почтовыми отправлениями направлены:

21 сентября 2020 года – налоговое уведомление № 7349311 от 1 сентября 2020 года о расчете транспортного налога за 2019 год (л.д. 17, 21);

5 октября 2021 года – налоговое уведомление № 81961150 от 1 сентября 2021 года о расчете транспортного налога за 2020 год (л.д. 16, 20);

1 октября 2022 года – налоговое уведомление № 52494749 от 1 сентября 2022 года о расчете транспортного налога за 2021 год (л.д. 15, 19);

13 августа 2023 года посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет – налоговое уведомление № 103229264 от 12 августа 2023 года о расчете транспортного налога за 2022 год (л.д. 14, 18)

Административный ответчик, возражая против удовлетворения административных исковых требований, ссылался на выбытие транспортного средства из его пользования в 2003 году и отсутствие у него возможности снять транспортное средство с регистрационного учета, поскольку на автомобиль установлен запрет на регистрационные действия.

Между тем транспортное средство марки Вольво 760, государственный регистрационный знак <***>, согласно поступивших по запросу суда данных информационных учетов Госавтоинспекции, с 23 сентября 2001 года и на дату подготовки ответа – 20 марта 2025 года, состоит на государственном учете за Л. (л.д. 54-55), в связи с чем последний признается плательщиком транспортного налога.

Сведений и доказательств в подтверждение сведений о нахождении автотранспортного средства в спорные налоговые периоды в угоне, розыске, не представлено.

Сведения о периоде владения Л транспортным средством марки Вольво 760, государственный регистрационный знак <***> – с 23 сентября 2001 года по настоящий момент, содержатся в данных информационных учетов Госавтоинспекции (л.д. 55)

Следовательно, в юридически значимый период 2019-2022 годов Л на которого было зарегистрировано транспортное средство, в силу вышеприведенных правовых норм являлся плательщиком транспортного налога.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога, административному ответчику посредством почты направлены:

16 февраля 2020 года – требование № 69865 по состоянию на 4 февраля 2020 года об уплате в срок до 17 марта 2020 года транспортного налога за 2018 год в размере 4 801 рубль 61 копейка, пени в размере 64 рубля 08 копеек;

28 августа 2021 года – требование № 18999 по состоянию на 4 февраля 2021 года об уплате в срок до 30 марта 2021 года транспортного налога за 2019 год в размере 4 900 рублей, пени в размере 44 рубля 43 копейки;

26 января 2022 года – требование № 184264 по состоянию на 21 декабря 2021 года об уплате в срок до 15 февраля 2022 года транспортного налога за 2020 год в размере 4 900 рублей, пени в размере 23 рубля 44 копейки (л.д. 32-37).

Ввиду наличия отрицательного сальдо на едином налоговом счете, административному ответчику посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование № 74636 от 23 июля 2023 года об уплате в срок до 11 сентября 2023 года транспортного налога на общую сумму 14 704 рубля 38 копеек, а также пени в сумме 2 448 рублей 99 копеек (л.д. 12 - 13).

По причине неисполнения требования № 74636, инспекция обратилась с заявлением № 11585 от 13 марта 2024 года о выдаче судебного приказа о взыскании с Л указанных в требовании сумм налогов и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 5 июля 2024 года отменен судебный приказ от 3 июня 2024 года по делу № 2а-1549/2024-169 о взыскании с Л в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу за 2019-2022 года в размере 19 600 рублей, пени в сумме 4 126 рублей 17 копеек (л.д. 8 -10).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Конституции Российской Федерации (статья 57), Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 14, 44, 48, 59, 69, 70, 75, 85, 357, 358, 362), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209, 210), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 289), приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 26 января 2017 года № 149-0, исходил из установленного им факта пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд в части требований о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 4 900 рублей, 2020 год в размере 4 900 рублей, а также пени, начисленных на соответствующие недоимки, и отсутствии оснований для его восстановления, а, следовательно, и оснований для удовлетворения административного иска в соответствующей части требований, признании данной недоимки в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию, а также из того, что, поскольку процессуальный срок обращения в суд с административным иском в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 4 900 рублей, транспортному налогу за 2022 год в размере 4 900 рублей, с учетом установленных законодательством о налогах и сборах срока уплаты указанных налогов, обстоятельств направления требования № 74636 по состоянию на 23 июля 2023 года с соблюдением сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 1 января 2023 года), с учетом их продления постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500, не пропущен; процедура извещения налогоплательщика о необходимости уплаты налогов в добровольном порядке соблюдена, меры к принудительному взысканию соответствующих недоимок, с учетом даты составления заявления о вынесении судебного приказа № 11585 от 13 марта 2024 года, приняты своевременно, однако доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате названных недоимок в ходе судебного разбирательства не представлено, пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

При таком положении, поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2021, 2022 года в установленный законом срок – до 1 декабря 2022 года и 1 декабря 2023 года, соответственно, административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика суд определил размер пеней за несвоевременную уплату налога, рассчитанных исходя из размера недоимок, за период со 2 декабря 2022 года и 2 декабря 2023 года, соответственно, по 13 марта 2024 года (дата, по которую налоговым органом начислены пени, включенные в заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 23)), сумма которых в отношении транспортного налога за 2021 год составляет 820 рублей 42 копейки, в отношении транспортного налога за 2022 год – 266 рублей 56 копеек.

При этом судом первой инстанции не усмотрено оснований для взыскания с административного ответчика пени в заявленном налоговой инспекцией к взысканию размере, в связи с тем, что их сумма в размере 4 126 рублей 17 копеек состоит не только из пени, начисленных на недоимку по уплате транспортного налога за 2021, 2022 года, но и пени, начисленных на иные недоимки по налогам, за иные налоговые периоды, в то время как доказательств того, что обязанность по уплате соответствующих налогов за иные налоговые периоды, в отношении которых начислены пени, Л не исполнена и налоговый орган не утратил права взыскания указанных сумм недоимок, административным истцом суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что соответствующие недоимки взысканы с административного ответчика в установленном законом порядке.

Приходя к выводу о пропуске срока обращения с разрешаемыми требованиями, суд первой инстанции учитывал также и то, что с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 10 декабря 2024 года (л.д. 4), то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем судом первой инстанции не усмотрено оснований полагать, что налоговым органом соблюдены установленные законодательством о налогах и сборах сроки на обращение в суд в отношении взыскания транспортного налога за 2019, 2020 года, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по транспортному налогу за 2019, 2020 года, с учетом превышения совокупного размера недоимок по налогам 10 000 рублей с неуплатой налога за 2020 год – 1 декабря 2021 года, а также ранее выставленных требований №№ 69865, 18999, 184264, налоговой инспекции надлежало обратиться не позднее июня 2022 года.

Налоговый орган инициировал принудительное взыскание с административного ответчика данных недоимок, однако в пределах совокупного срока принудительного взыскания налогов, не совершил предусмотренное законом действие в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд за взысканием недоимок по налогам за 2019, 2020 год в установленные сроки, равно как не приведено никаких доводов, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Доводы административного ответчика о том, что он не является собственником транспортного средства отклонены судом первой инстанции на том основании, что само по себе отсутствие сведений о месте нахождения транспортного средства не освобождает его собственника от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отметка о снятии транспортного средства с учета 30 августа 2001 года, исполненная в паспорте транспортного средства, вопреки доводам административного ответчика, отнесена к предшествующему периоду регистрации транспортного средства, ранее обладавшего иным государственным регистрационным номером – №... Согласно последующей отметке о регистрации, исполненной в паспорте транспортного средства, Вольво 760 с государственным регистрационным знаком №... зарегистрировано за Л 23 сентября 2001 года (что позднее даты 30 августа 2001 года) и отметок о его снятии с учета соответствующая графа документа не содержит (л.д.61).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ возлагает обязанность по уплате конкретного налога или сбора на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в том числе с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 3 статьи 45 НК РФ).

Довод административного ответчика о том, что налоговый орган является ненадлежащим административным истцом, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно абзацу первому статьи 256 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

С силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно пункту 4 указанного выше положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Полномочия налоговых органов закреплены в Законе Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», в пункте 1 статьи 30, статье 33, пункте 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Ссылки административного ответчика на нелигитимность указанного выше постановления, равно как и действий налогового органа, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что административный ответчик не является собственником транспортного средства, поскольку оно выбыло из его пользования в 2003 году, равно как и на отсутствие у него возможности снять транспортное средство с регистрационного учета, поскольку на автомобиль установлен запрет на регистрационные действия, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с абзацем первым статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, на что было указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 определения от 26 января 2017 года № 149-О.

Применительно к настоящему делу транспортное средство в спорный налоговый период зарегистрировано за Л

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Л не является собственником транспортного средства Вольво 760 с государственным регистрационным знаком <***>, а соответственно и налогоплательщиком по нему, у суда не имеется.

Административный ответчик не лишен возможности, в случае фактического выбытия транспортного средства из его владения (купля-продажа, угон, гибель, уничтожение и т.д.) совершить все необходимые действия для юридического оформления данного факта.

В отсутствии таких действий сделать вывод о том, что у Л отсутствует право собственности, равно как и обязанность по уплате налогов в отношении транспортного средства, не представляется возможным.

Как верно было указано судом первой инстанции, ограничение прав должника по пользованию принадлежащим ему имуществом, в том числе его арест, не означает прекращения права собственности на арестованное имущество.

Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем нахождение автомобиля под арестом и запретом, вопреки доводам административного ответчика, не является основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога.

Поскольку изъятие транспортного средства, не влекущее прекращения права собственности налогоплательщика на такое транспортное средство, не может рассматриваться основанием для применения пункта 3.4 статьи 362 НК РФ, то вывод суда первой инстанции о наличии у Л обязанности по уплате последнего является обоснованным.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске налоговым органом процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд в части требований о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 4 900 рублей и за 2020 год в размере 4 900 рублей, а также пени, начисленных на соответствующие недоимки, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как верно было указано судом первой инстанции с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по транспортному налогу за 2019, 2020 года, с учетом превышения совокупного размера недоимок по налогам 10 000 рублей с неуплатой налога за 2020 год - 1 декабря 2021 года, а также ранее выставленных требований №№ 69865, 18999, 184264, налоговой инспекции надлежало обратиться не позднее июня 2022 года, однако, в пределах совокупного срока принудительного взыскания налогов, административный истец не совершил предусмотренное законом действие в установленный законом срок.

В свою очередь взыскание недоимки по транспортному налогу за 2021, 2022 года является законным и обоснованным, поскольку процессуальный срок обращения в суд с административным иском, с учетом установленных законодательством о налогах и сборах срока уплаты указанных налогов, обстоятельств направления требования № 74636 по состоянию на 23 июля 2023 года с соблюдением сроков, установленных статьей 70 НК РФ (в редакции с 1 января 2023 года), с учетом их продления постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500, не был пропущен, а процедура извещения налогоплательщика о необходимости уплаты налогов в добровольном порядке соблюдена, меры к принудительному взысканию соответствующих недоимок, с учетом даты составления заявления о вынесении судебного приказа № 11585 от 13 марта 2024 года, приняты своевременно, в то время как налогоплательщиком не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате названных недоимок в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на неверном понимании действующих норм российского законодательства, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2025 года по административному делу № 2а-6352/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: