Постановление № 44У-54/2018 4У-1741/2017 4У-83/2018 У-154/18 от 13 февраля 2018 г. по делу № Д.№1-206/17

судья р/с Трачук А.А. дело №у-154/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<адрес> 14 февраля 2018 года

<адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2,

членов президиума: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

осужденного ФИО11,

защитника осужденного - адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО11 о пересмотре приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 215.2. ч. 1 ст. 215.2, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69. ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п., п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228. ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158. ч., ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО12, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы производства, президиум краевого суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО11 признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 186,240 грамма, что является крупным размером, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО11 указывает о несогласии с приговором суда в части учета судимости от ДД.ММ.ГГГГ при определении вида рецидива и вида исправительного учреждения.

Полагает, что судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена и учету не подлежит. Просит изменить вид исправительного учреждения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив его в полном объеме, президиум считает судебное решение подлежащим изменению, как вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного(неправильноеприменение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, обоснованно квалифицировал действия ФИО11 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая ФИО11 вид и размер наказания, суд в полной мере учел обстоятельства, влияющие на его назначение, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем судом неправильно определен вид рецидива - особо опасный, что не соответствует положениям ст. 18 УК РФ.

При наличии судимости по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п., п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по которому назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции необоснованно при определении вида рецидива преступлений учел судимость по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и признал как обстоятельство, отягчающее наказание, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Суд первой инстанции не учел позицию Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 44) о том, что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Так с учетом требований закона и вышеуказанных обстоятельств в действиях ФИО11 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку при совершении им тяжкого преступления, он ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Ошибка при определении вида рецидива является существенным нарушением (неправильным применением) уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло неправильное применение положений ст. 58 УК РФ вследствие чего осужденному неверно назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Кроме того вид рецидива имеет значение при разрешении ряда вопросов на стадии исполнения приговора, в частности при установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного закона при постановлении приговора и назначении наказания, являются основанием для изменения приговора и снижения наказания с учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК КФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личности подсудимого, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО11 удовлетворить.

Приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменить.

Исключить из приговора указание о том, что имеющийся в действиях ФИО11 рецидив преступлений является особо опасным, признать наличие опасного рецидива преступлений.

С применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить размер наказания, назначенного ФИО11 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2