Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых и ссылаясь на неисполнение ФИО1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета о погашении кредита и начисленных процентов просил суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 313717,63 рублей, из которых: 139471,17 рубль – задолженность по основному долгу, 110463,04 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14883,42 рубля – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, 48900 рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, а также просил взыскать сумму госпошлины в размере 6337,18 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщили. В своем заявлении представитель истца просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ответчик возражений по иску и доказательств не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой в <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.1.1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе данные о кредите заявления клиента. Кроме того клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита <данные изъяты>-ое число каждого месяца (л.д.9).

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Также условиями кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного погашения кредита в случае неспособности заемщика надлежащим образом исполнять свои обязанности по погашению кредита и уплате начисленных процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету должника.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рубля – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга.

Из этого документа видно, что по графику платежей в погашение долга и процентов заемщиком периодически вносились платежи, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату: <данные изъяты> рубль – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рубля – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно п.1.4 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в разделе данные о кредите заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 139471,17 рубль – задолженность по основному долгу, 110463,04 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14883,42 рубля – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, суд полагает возможным снизить ее, исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ и п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 абз.2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер кредита – <данные изъяты> рублей, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков кредитора, вызванных нарушением обязательств. Суд также принимает во внимание необоснованно высокий размер штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашение кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 и более. Также суд учитывает длительное не обращение истца в суд о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности. Задолженность возникла в октябре 2014 года, а ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с иском в суд только в июне 2017 года.

В связи с этим и на основании требования закона, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредиту с 48900 рублей до 30000 рублей, что будет отвечать компенсационному характеру неустойки и соответствовать последствиям неисполнения обязательства. При этом суд исходит из размера задолженности по кредиту и уплате процентов – 264817,63 рублей и периода просрочки с октября 2014 года по февраль 2017 года в течение 28 месяцев, а также среднего размера ключевой ставки ЦБ РФ за этот период в размере 10% и учитывает, что на основании ст.395 ч.6,1 ГК РФ снижаемая на основании ст. 333 ГК РФ неустойка не может быть ниже процентов за этот же период по ключевой ставке.

В результате чего, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере: 139471,17 рубль – задолженность по основному долгу, 110463,04 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14883,42 рубля – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, 30000 рублей - неустойка, начисленная на сумму просроченного к возврату основного долга, а всего 294817,63 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ и абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6337,18 рублей (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294817,63 рублей, судебные расходы по госпошлине 6337,18 рублей, а всего взыскать 301154,81 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья