Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-1659/2017 М-1659/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1561/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2017 по иску АО «БайкалИнвестБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 578338 рублей 46 копеек, из которой 542487 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 21821 рубль 36 копеек – просроченные проценты, 4745 рублей 07 копеек – проценты на просроченный основной долг, 7918 рублей 21 копейка – пени на сумму просроченного основного долга, 1366 рублей 19 копеек – пени на сумму просроченных процентов, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8983 рубля 38 копеек и государственной пошлины с ФИО1 за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 838600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,9 % годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано транспортное средство - марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца АО «БайкалИнвестБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту их регистрации, вернулись в суд с отметкой об истечении срока получения, сведения о нахождении ответчиков отсутствуют, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в их отсутствие.

Назначенные ответчикам судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителей адвокаты Морозов С.Н. и Максимочкина Е.В. исковые требования не признали.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 838600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,9 % годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита до полной выплаты, ежемесячно перечисляя платеж не менее 29900 рублей, в том числе процентов (л.д.14-18). Факт получения денежной суммы в размере 838600 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.48).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Свои обязательства по договору заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО2 (л.д.27), поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 578338 рублей 46 копеек, из которой 542487 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу, 21821 рубль 36 копеек – просроченные проценты, 4745 рублей 07 копеек – проценты на просроченный основной долг, 7918 рублей 21 копейка – пени на сумму просроченного основного долга, 1366 рублей 19 копеек – пени на сумму просроченных процентов (л.д.55-57).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиками не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст.ст.322, 323 ГК РФ, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ФИО1 и ФИО2 перед АО «БайкалИнвестБанк».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, являясь поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнили, в результате чего у них перед АО «БайкалИнвестБанк» возникла задолженность.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании процентов на сумму займа.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 16,9% годовых (л.д.14).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиками не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков внесения суммы основного долга и процентов, суд установил, что согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.15).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиками не выплачена.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора.

Возражения по поводу неисполнения ФИО1 и ФИО2 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность АО «БайкалИнвестБанк» от ответчиков не поступили.

Требования кредитора о взыскании суммы задолженности и уплате неустойки основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 329, 810, 811 и 819 ГК РФ. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору и суммы неустойки соответствует условиям кредитного договора и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором залога №, заключенным АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> которое в соответствии с приложением к договору залога оценено сторонами в 700000 рублей (л.д.35).

Принадлежность заемщику вышеуказанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи, карточкой учета транспортного средства (л.д.36).

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в силу приведенных выше норм права о залоге, требования об обращении взыскания на предмет залога по договору, заключенному в обеспечение исполнения кредитных обязательств, подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что АО «БайкалИнвестБанк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> согласно п.7.1 договора залога. Автомобиль был предоставлен в залог Банку, письменная форма для договора залога была соблюдена.

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из залоговой стоимости автомобиля, указанной в договоре - 700000 рублей.

Суд считает необходимым исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями (л.д.12,13).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, солидарно в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору в размере 578338 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8983 рубля 38 копеек, общую сумму 587321 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать один) рубль 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «БайкалИнвестБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков