Апелляционное определение № 33-476/2026 от 13 мая 2026 г.

Председательствующий – Куртомашев А.М. Дело № 33-476/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-14/2026

УИД 02RS0010-01-2025-000593-18

номер строки в статистическом отчете 2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Чориной Е.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Каишевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РАСТРОЙ ДРЕВО» на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2026 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления ООО «РАСТРОЙ ДРЕВО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 272 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 129 рублей 27 коп., на <дата> и далее до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Растрой древо» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 272 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 129 руб. 27 коп. на <дата>, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 674 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «Растрой» - заказчик и ФИО1 - подрядчик, <дата> заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по рубке бревенчатых домов 6*18 м с круглого бревна «русская чаша» (диаметр бревна от 30 см) в количестве 5 шт. в соответствии с условиями, указанными в технических заданиях к договору. Заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить подрядчику цену работ в объеме, порядке и в сроки, предусмотренные п. 1 договора. В соответствии с техническим заданием от <дата> (приложение № к договору) подрядчик осуществляет рубку бревенчатого дома 6*18 м. с круглого бревна «русская чаша» (диаметр бревна от 30 см) в количестве 570 п.м., стоимость работ по рубке 1 п.м. составляет 1 300 руб. Общая сумма работ по рубке 1 дома составила 741 000 руб., работы по рубке 1 дома должны быть выполнены ФИО1 до <дата> На <дата> работы по рубке даже одного дома не были выполнены в полном объеме, дом построен частично (была осуществлена рубка только 295 п.м.), оставшиеся 275 п. м., в соответствии с условиями договора, а также остальные 4 бревенчатых дома, не были порублены. <дата> ООО «Растрой» посредством почты России направлено уведомление подрядчику, в котором предлагалось явиться на место работ и закончить работы по рубке бревенчатого <адрес>*18 м из круглого бревна «русская чаша» (диаметр бревна от 30 см) в течение 2 недель с момента получения уведомления, которое было получено ФИО1 <дата>, однако последний на место работ не явился, работы по рубке бревенчатых домов не продолжил, в связи, с чем просрочка по выполнению работ составила более 5 месяцев. <дата> представитель ООО «Растрой» обратился с претензией, в которой уведомил ФИО1 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумму неотработанного аванса. Поскольку ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции, то претензия в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной адресату, а договор расторгнуты. Заказчиком ФИО1 переданы денежные средства для выполнения работ по договору подряда, всего 656400 руб., из них 272 900 руб. являются суммой неотработанного аванса. Выполненные работы были произведены ФИО1 с недостатками, для устранения которых ООО «Растрой» заключил договор с иной подрядной организацией.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО «РАСТРОЙ ДРЕВО», указывая, что выводы суда основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ о распределении бремени доказывания. По смыслу ст. 702, 721 ГК РФ бремя доказывания факта выполнения работ лежит на подрядчике, факта оплаты – на заказчике. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения работ по договору. Отсутствие со стороны подрядчика действий по представлению доказательств не влечет обязанности суда перекладывать бремя доказывания отрицательного факта на заказчика. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Истцом факт перечисления ответчикам денежных средств на общую сумму 656400 рублей доказан и подтвержден материалами дела. Сам по себе факт производства работ не освобождает подрядчика от обязанности доказать их объем и стоимость при решении вопроса о возврате неотработанного аванса. Судом необоснованно приняты во внимание доводы ответчика, не подтвержденные доказательствами. Нежелание ответчиков представить доказательства, равно как и отказ от проведения судебной экспертизы, не должны влечь неблагоприятные последствия для истца. Для определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиками работ требовалось проведение экспертизы. Отказ стороны ответчика от проведения экспертизы является процессуальным уклонением от исполнения обязанности по доказыванию. Судом вопреки положениям законодательства не было реализовано право суда на назначение экспертизы по собственной инициативе и не применено положение ч.3 ст. 79 ГПК РФ, не был признан факт, для выяснения которого требовалось проведение экспертизы, установленным в пользу стороны, не уклонявшейся от ее проведения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 возражал удовлетворению жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, а также не заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 принимали участие в предыдущем судебном заседании, в котором определена дата рассмотрения дела <дата>, ответчик ФИО3 извещался <дата> почтовой корреспонденцией, направленной по адресу корреспонденции, названному ФИО3 в телефонограмме от <дата> (л.д. 67, ШПИ №), которая возвращена отправителю по причине истечения срока хранения, а также путем отправки смс-извещения, доставленного <дата> по номеру телефона <данные изъяты>, по которому в сентябре 2024 г. между сторонами велась переписка по факту не выполнения работ по договору подряда. Также информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям закона не отвечает, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «Растрой» к подрядчику ФИО1

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из смысла ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Растрой» - заказчик и ФИО1 - подрядчик, заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ по рубке и строительству дома, заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить подрядчику цену работ в объеме, порядке и в сроки, предусмотренные договором. Наименование работ, качественные характеристики, срок изготовления и проведения работ определяется сторонами и фиксируется в техническом задании. Работа по каждому заданию заказчика считается выполненной после подписания уполномоченными представителями заказчика и подрядчика акта приема-передачи или универсального передаточного документа. Результаты работ должны соответствовать проекту или макету, предоставленным заказчиком. Если заказчик не представляет эскиз к договору, за эскиз принимается рукописный чертеж или иное графическое изображение, предоставленное заказчиком, в частности и в переписке с использованием электронной почты или мессенджера «Вот сап». Согласование заказчиком эскиза производится путем подписания уполномоченным представителем заказчика данного эскиза с указанием даты подписания.

За выполнение работ заказчик обязуется произвести оплату согласно этапам оплат, указанных в приложениях к договору. Оплата производится наличными денежными средствами или посредством перевода с банковской карты заказчика на банковскую карту ФИО3.

В соответствии с техническими заданиями, являющимися приложениями к договору подряда, в обязанности подрядчика входит комплекс работ по рубке бревенчатых домов 6*18 м с круглого бревна «русская чаша» (диаметр бревна от 30 см) в количестве 5 шт. в соответствии с условиями, указанными в технических заданиях.

В соответствии с техническим заданием от <дата> (приложение № к договору), подписанным сторонами, подрядчик осуществляет рубку бревенчатого дома 6*18 м. с круглого бревна «русская чаша» (диаметр бревна от 30 см) в количестве 570 п.м., стоимость работ по рубке 1 п.м. составляет 1 300 руб. Общая сумма работ по рубке 1 дома составила 741 000 руб., работы по рубке 1 дома должны быть выполнены ФИО1 до <дата> Заказчик представляет для выполнения работ расходные материалы: шины штиль, цепи штиль, масло штиль, масло для смазки, бензин, пилки на пилу, шканты, джут, пропитку, напильники, степлер со скобами, кисти.

Сторонами не оспаривалось, что в связи с пожаром, произошедшем в 2023 г. на объекте, работы по рубке бревенчатых домов были приостановлены и фактически выполнялись ответчиком ФИО1 с весны 2024 г.

Из материалов дела также следует, что всего на выполнение работ по договору подряда ФИО1 переданы денежные средства в общей сумме 656 400 руб.: <дата> - 300 000 руб. для выполнения работ по договору подряда и закупку расходных материалов (расходный кассовый ордер и расписка ФИО2 от <дата>), <дата> 276 400 рублей по расходному кассовому ордеру для выполнения работ по договору подряда, а также <дата> перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. и <дата> в размере 70 000 руб. При этом в расходном кассовом ордере от <дата>, заполненном заказчиком и подписанном подрядчиком, указано, что подрядчик получил 300000 рублей, в том числе 100000 рублей на приобретение расходных материалов.

Ответчик ФИО1 факт получения от ООО «Растрой» денежных средств в сумме 656 400 рублей не оспаривал, указав при этом, что приобрел расходные материалы, часть чеков, подтверждающих приобретение материалов, передал заказчику в момент выполнения работ, а часть чеков, представленных им в материалы дела, просил учесть в качестве допустимых доказательств приобретения им расходных материалов.

По окончании части строительных работ, сдача результата работ подрядчиком ФИО1 и приемка заказчиком не были оформлены актом. Причина не составления акта - фактическое оставление ФИО1 объекта строительства.

С <дата> между представителем ООО «Растрой» и ФИО1 посредством мессенджера вотсап велась переписка, в ходе которой ФИО1 уведомлялся о необходимости завершения работ по договору подряда, подрядчику предлагалось закончить рубку одного дома в течение двух недель, обеспечить на объекте расходные материалы в соответствии с техническим заданием и чеки на сумму 100000 рублей, потраченные на приобретение расходных материалов.

<дата> по месту жительства ФИО1 заказчиком направлено уведомление о явке на место проведения работ и их завершение, которое оставлено ответчиком без внимания.

С целью фиксации объема фактически выполненных работ и исключения разногласий относительно объема работ в адрес ответчика заказным письмом Почтой Росси <дата> направлено уведомление, в котором ФИО1 предлагалось явиться на объект <дата> к 10-00 час. и по результатам осмотра составить двусторонний акт объема выполненных работ. Разъяснено, что в случае неявки фиксация объемов выполненных работ будет произведена в одностороннем порядке.

<дата> представителем ООО «Растрой» в одностороннем порядке, ввиду неявки в установленное время ФИО1, составлен акт № согласно которому рубка бревенчатого дома с круглого бревна «русская чаша» выполнена в количестве 293 погонных метров на сумму 383500 руб.

Предложение о расторжении договора подряда и возврате неосновательного обогащения, оформленное в виде претензии, направленное истцом в адрес ответчика <дата>, оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 выразил несогласие с указанным истцом объемом работ, указав в письменных возражениях, что им выполнена рубка бревенчатого дома с круглого бревна «русская чаша» в количестве 390 погонных метров, переданные ему истцом денежные средства были израсходованы на строительство, в подтверждение чего ответчиком представлены фотографии объекта с места строительства и товарные чеки от <дата> и <дата>

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных правовых норм, в случае спора, вытекающего из договора подряда и возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В соответствии с положениями статей 702, 706, 709, 711 и 746 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Нормами Гражданского кодекса о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 № 305-ЭС23-27922).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом подрядчик должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Между тем, ответчиком не представлены акты приема-передачи работ, равно как и иные допустимые и относимые доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что им выполнена рубка бревенчатого дома с круглого бревна «русская чаша» в количестве 390 погонных метров.

Представленные ответчиком товарные чеки, вопреки суждениям представителя ответчика, не позволяют сделать вывод о приобретении материалов ответчиком. Доказательств использования материалов, указанных в товарных чеках, представленных ответчиком, для выполнения строительных работ по договору подряда, заключенному с ООО «РаСтрой», доказательств передачи заказчику кассовых чеков на их закупку в материалы дела не представлено, что не позволяет утверждать об относимости представленных ответчиком доказательств.

Анализ фотографий, которые по мнению представителя ответчика свидетельствуют о выполнении работ с использованием материалов, приобретенных ответчиком, не позволяет однозначным образом установить, что работы по договору подряда выполнялись исключительно с использованием материалов, приобретенных ответчиком, за счет переданных ему истцом средств, а также в том объеме, что указано ответчиком (390 п.м.).

Кроме того, согласно техническому заданию к договору подряда, расходные материалы, для выполнения работ по договору предоставляются заказчиком. Факт приобретения заказчиком материалов в соответствии с техническим заданием в период с октября 2023 г. по июль 2024 г. подтвержден представленными в дело товарными и кассовыми чеками.

Поскольку бремя доказывания исполнения обязательств по договору подряда, в том числе, объема выполненных работ, возложено на ФИО1, который таковых доказательств не представил, следует принимать во внимание акт № от <дата> составленный представителем ООО «РаСтрой» в одностороннем порядке, согласно которому рубка бревенчатого дома с круглого бревна «русская чаша» выполнена ответчиком в количестве 293 погонных метров на сумму 383500 руб.

<дата> между ООО «РаСтрой» (цедент) и ООО «Растрой Древо» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования солидарного взыскания суммы неотработанного аванса с ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Принимая во внимание, что работы, оплаченные заказчиком выполнены ФИО1 не в полном объеме, что ответчик не представил доказательств приобретения расходных материалов на сумму 100000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Растрой Древо» разницы между оплаченной по договору суммой в размере 656 400 рублей и стоимостью работ, выполненных ответчиком, в размере 383 500 рублей, которая составляет 272 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 этого же постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Претензией, направленной ответчику <дата> (трек-номер почтового отправления № от <дата>), заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора с условием возврата неотработанного аванса с момента получения претензии. <дата> почтовое отправление (претензия) возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Поскольку доказательств, опровергающих факт наличия неосновательного обогащения или свидетельствующих о выполнении подрядных работ на сумму 656 400 рублей ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о начислении на сумму неотработанного аванса процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения апелляционного определения – <дата>, размер которых составляет 43428,47 рублей и взыскании указанной суммы с подрядчика, а начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства подлежат взысканию проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности.

На основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Поскольку по условиям договора подрядчиком выступает один ответчик ФИО1, оснований для возникновения солидарной обязанности между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется, потому в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3, а также требования о солидарном взыскании надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6674 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «РАСТРОЙ ДРЕВО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «РАСТРОЙ ДРЕВО» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 272900 (двести семьдесят две тысячи девятьсот) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 47 981 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 79 (семьдесят девять) копеек и далее, начиная с <дата> до даты фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6674 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Исковые требования ООО «РАСТРОЙ ДРЕВО» к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи Е.Н. Чорина

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2026 года.