Решение № 2А-832/2017 2А-832/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-832/2017

(мотивированное
решение изготовлено 01.09.2017)

Дело № 2а-832/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Елово 24 августа 2017 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре ссз,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства и архитектуры Пермского края о признании незаконным отказов установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома; установлении обязанности в отношении Региональной службы по тарифам Пермского края организовать выполнение действий по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома в установленный законодательством срок; взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в том числе в уточненном виде, к Министерству строительства и архитектуры Пермского края и Региональной службе по тарифам <адрес>, о признании незаконными отказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Министерства строительства и архитектуры <адрес>) от установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; установлении обязанности в отношении Региональной службы по тарифам <адрес> организовать выполнение действий по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законодательством срок, а также направлении в адрес административных истцов и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» копий соответствующих документов об установлении необходимости (отсутствия необходимости) ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с административных ответчиков в пользу административных истцов судебные расходы в размере 300 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы указали, что являются жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 также является председателем совета дома. Их дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ за счет средств собственников жилых помещений дома были выполнены работы по капитальному ремонту кровли их дома на сумму 435 948 руб. 28 коп.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений их многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как председатель совета дома в соответствии с положениями ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ПК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>", ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к региональному оператору - ОН «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о зачете стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту кровли дома в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, с приложением всех предусмотренных законом документов.

ДД.ММ.ГГГГ ОН «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» им было рекомендовано обратиться с заявлением в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (в настоящее время Министерство строительства и архитектуры <адрес>), для проведения процедуры по установлению необходимости либо по установлению отсутствия необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в их многоквартирном доме, согласно Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 938-п "О внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 289-п "Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением с приложениями в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Министерством ей было отказано в принятии решения об отсутствии необходимости либо по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в их многоквартирном доме и зачете стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту кровли дома в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с тем, что данный вид капитального ремонта их многоквартирного дома Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта", не предусмотрен.

Между тем, указанной Региональной программой, в редакции действовавшей на момент проведения ими капитального ремонта кровли многоквартирного дома, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен целый перечень работ по капитальному ремонту дома по адресу: <адрес>, в том числе и ремонт кровли.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обжаловала указанный отказ Министерства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и администрацию Губернатора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из Министерства на ее имя пришли ответы (ответы на жалобы в прокуратуру <адрес> и на имя и.о. <адрес> перенаправленные в Министерство), в которых указывалось, что согласно актуализированной Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> запланирован лишь капитальный ремонт фасада в 2039 г., ремонт кровли не значиться, в связи с чем ее обращения являются не обоснованными, не актуальными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на личном приеме заместителя прокурора <адрес> Малышевой Л.Н. вновь подала жалобу на действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> ей пришел ответ, что жалоба вновь перенаправлена в указанное Министерство, ответ даст министр. Однако, никакого ответа так и не последовало. После чего они ДД.ММ.ГГГГ обратились с иском в суд.

Таким образом, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ныне Министерство строительства и архитектуры <адрес>, незаконными отказами на заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ препятствует выполнению требований ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ПК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>".

Поскольку в настоящее время, согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 360-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О передаче Региональной службе по тарифам <адрес> отдельных функций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и внесении изменений в отдельные постановления <адрес>", функции Министерства в сфере управления жилищным фондом <адрес> в части капитального ремонта, мониторинга управления и технического состояния, формирования комфортной городской среды… передана Региональной службе по тарифам <адрес>, обязанность по выполнению действий по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и направлении в адрес НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» соответствующих документов об установлении необходимости (отсутствия необходимости) ремонта кровли многоквартирного дома, должна быть возложена именно на указанную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно административный истец предоставил по делу письменные пояснения на возражения представленные ответчиком Министерством строительства и архитектуры <адрес>, указывая, что нормы КАС РФ не требуют обязательного наличия высшего юридического образования у административных истцов, данная норма распространяется лишь на представителя, участвующего в деле. Они же сами обладая правоспособностью, принимают участие в судебном заседании.

Считает, что срок исковой давности по обжалованию ответов Министерства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ими не пропущен, так как изначально действия ответчика были ими обжалованы в прокуратуру <адрес> и администрацию губернатора <адрес>, ответы на которые они соответственно получили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратились в июне 2017. Кроме того, истец просил в случае пропуска срока исковой давности восстановить его судом, по вышеуказанным основаниям, которые являются уважительными.

При подаче заявления в Министерство ДД.ММ.ГГГГ ими был предоставлен весь пакет документов, предусмотренных нормами закона. При этом в заявлении была сделана ссылка на то, что документы, которые необходимо предоставить, но ими не предоставленные, не приложены к заявлению по причине их объективного отсутствия, что не препятствовало рассмотрению заявлению по существу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и архитектуры <адрес>, Региональной службы по тарифам <адрес>, в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. От них в суд поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на ранее представленных письменных возражениях.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представителем ответчика - Министерства строительства и архитектуры <адрес>, ранее в суд представлены письменные возражения, согласно которых с заявленными административными исковыми требованиями он не согласен по следующем основаниям.

Согласно Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п, актуализированной ДД.ММ.ГГГГ (Постановление <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ), капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предусмотрен. Программой предусмотрен лишь ремонт фундамента данного дома в 2039 г.

Данная актуализация Региональной программы была проведена на основании положений Федерального закона №176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, которыми были внесены изменения в п.3 ч.2 ст.168 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что Региональная программа формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя также плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ, с указанием на календарный год или не превышающий трех календарных лет период, в течение которых должен быть проведен такой ремонт.

ФИО2 направила в Министерство заявление об установлении отсутствия необходимости капитального ремонта кровли многоквартирного дома, ремонт которой не предусмотрен указанной программой, лишь в январе 2017, после актуализации программы. В связи с чем, в принятии указанного решения, а также зачете стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в порядке, предусмотренном ст.161 ЖК РФ и ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ПК, ФИО2 было отказано.

При подаче указанного заявления ФИО2 в нарушение п.11 Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в Министерство не были представлены: результаты мониторинга технического состояния многоквартирного дома, проведенного в порядке, установленном Постановлением N 289-п; документы, содержащие сведения о ранее проведенных капитальных ремонтах соответствующих элементов строительных конструкций или инженерных систем общего имущества в многоквартирном доме, с приложением договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг (работ) и акт осмотра общего имущества многоквартирного дома ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) в многоквартирном доме требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Также представитель ответчика указывает на пропуск административными истцами срока исковой давности при подаче административного искового заявления в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, поскольку после получения ответа из Министерства ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Региональной службы по тарифам <адрес> в своем заявлении адресованном суду сослался на письменные возражения Министерства строительства и архитектуры <адрес>.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, письменные пояснения ФИО1, письменные возражения административных ответчиков, выслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что обжалуемые административными истцами ответы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Министерства строительства и архитектуры <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они получили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ для обращения с административным исковым заявлением в суд за защитой своих прав административными истцами пропущен и формально истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено из пояснений ФИО1, а также представленных истцами письменных доказательств, после получения ответа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой на указанный отказ в прокуратуру <адрес>, как надзирающий за исполнением и соблюдением законов орган, а также на имя временно исполняющего обязанности губернатора <адрес>, в порядке подчиненности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Соответствующий ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ на ее жалобу адресованную Врио губернатора <адрес>, ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, но вновь из Министерства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила точно такой же ответ из Министерства на свою жалобу, адресованную ранее в прокуратуру <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у заместителя прокурора края Малышевой Л.Н., ФИО2 обратилась с жалобой на действия сотрудников прокуратуры <адрес>, перенаправивших ее обращение на имя прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> без проведения должной проверки ее доводов.

Ответ на указанную жалобу, датированный ДД.ММ.ГГГГ, был получен ФИО2 из прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанном ответе вновь указывалось то, что копия обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ) направлена в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ответ будет дан руководителем министерства. После этого, не получив никакого ответа из Министерства, административные истцы обратились с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ч.5-7 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, по убеждению суда, срок подачи административного искового заявления пропущен ФИО1 и ФИО2 по уважительной причине, в связи с чем, учитывая наличие соответствующего ходатайства об этом административного истца ФИО1, подлежит восстановлению.

По существу заявленных требований установлено, и представителями административных ответчиков не оспаривалось, следующее:

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, и в котором ФИО2 является председателем совета дома, был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п.

В апреле - мае 2015 за счет средств собственников жилых помещений указанного дома, в том числе административных истцов, были выполнены работы по капитальному ремонту кровли данного дома на сумму 435 948 руб. 28 коп. (л.д.42).

Суд отмечает, что на момент фактического проведения ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств собственников помещений данного дома, в апреле - мае 2015, согласно положений Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-п, в прежних редакциях, в том числе редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п, действовавшей до редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п, капитальный ремонт кровли (РК) указанного дома был указан, в том числе с указанием плановых периодов с 2018-2020, 2027-2029, 2039-2041 года (л.д.33-35).

В соответствии с положениями ст.161.1 ЖК РФ и ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ПК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>", ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, председатель совета дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОН «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» с заявлением о зачете стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонт кровли за счет собственных средств собственников помещений дома в сумме 435 948 руб. 28 коп.), то есть также в момент действия Региональной программы капитального ремонта, в редакции, предусматривающей ремонт кровли указанного дома, до ее актуализации редакцией от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которой ремонт кровли многоквартирного дома истцов, а также ряд других видов ремонта, был исключен - оставлен лишь ремонт фасада (Рфа) на плановый период 2020 г. (л.д.36-37).

В связи с чем, отказ Министерства на заявление ФИО2, изложенный в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на положения об актуализации Региональной программы капитального ремонта, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающей указанный вид работ, является не законным и не обоснованным, нарушает права заявителей, предусмотренных положениям ст.181 ЖК РФ и ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ПК.

Частью 5 ст.181 ЖК РФ определено, что в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ч.1,2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ПК, в случае если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, установленной в соответствии со статьей 18 настоящего Закона, но не выше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Зачет стоимости ранее проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется региональным оператором на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении зачета, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, к которому прилагаются документы, подтверждающие выполнение работ, а именно: договор на выполнение работ, акты приемки выполненных работ и документы, подтверждающие оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ подрядной организации.

Действия административных истцов соответствовали положениям указанных норм закона.

При этом, вопреки доводов возражений административных ответчиков, к указанному заявлению ФИО2 в соответствии с положениями ч.2 ст.28 указанного Закона, были приложены соответствующие обосновывающие документы, а именно: протокол общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ с товарным чеком, расписка в получении денежных средств в сумме 17 678, 28 руб., договор на ремонт крыши дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении 160 000 руб., квитанции, товарные чеки, расходные накладные с обоснованием понесенных расходов на ремонт кровли и другие (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) от ОН «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», согласно которого им было рекомендовано обратиться в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в целях получения заключения Министерства в порядке, установленном Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 289-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, и Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме".

Так, согласно пп.2.1 п. 2. Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, настоящий Порядок применяется, в том числе, в случае установления в соответствии с частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимости (отсутствия необходимости) повторного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме при вынесении общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме решения о проведении в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" зачета стоимости ранее оказанных услуг и (или) проведенных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Порядком проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, в качестве одной из основных целей проведения мониторинга является установление необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

Участником мониторинга являлось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Пунктом 11 Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что заявление об установлении отсутствия необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме представляется в адрес Министерства с приложением следующих документов: результаты мониторинга технического состояния многоквартирного дома, проведенного в порядке, установленном Постановлением N 289-п; документы, содержащие сведения о ранее проведенных капитальных ремонтах соответствующих элементов строительных конструкций или инженерных систем общего имущества в многоквартирном доме, с приложением договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг (работ); акт осмотра общего имущества многоквартирного дома ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) в многоквартирном доме требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Соответствующее заявление после этого, было подано ФИО2 в Министерство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). При этом также, вопреки доводов представителей ответчиков, требования п.11 вышеуказанного Порядка, по мнению суда, заявителем были соблюдены, поскольку невозможность представления с заявлением указанных в пп.11.1., 11.2 и 11.3 документов, ей была обоснована. Не возможность предоставления указанных документов, в том виде, в котором они указаны в п.11 Порядка, была основана на объективных причинах их отсутствия, что исключало их представление ФИО2 В то же время заявителем в обоснование пп.11.2 и 11.3 Порядка, были представлены иные документы, в том числе со ссылкой их местах нахождения и возможностью их истребования Министерством в соответствии с п.15 Порядка.

Кроме того, суд отмечает, что в обжалуемых административными истцами отказах Министерства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ссылки на не соблюдение заявителем п.11 Порядка установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта, отсутствовали. В качестве единственного основания для отказа указывалось отсутствие конкретного вида капитального ремонта в многоквартирном доме заявителя - ремонт кровли, со ссылкой на актуализированную версию Региональной программы капитального ремонта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей лишь ремонт фасада дома в 2039 г.

При таком положении, имеются предусмотренные пп.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для признания отказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Министерства строительства и архитектуры <адрес>) от установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно положений Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 360-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О передаче Региональной службе по тарифам <адрес> отдельных функций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и внесении изменений в отдельные постановления <адрес>", функции Министерства в сфере управления жилищным фондом <адрес> в части капитального ремонта, мониторинга управления и технического состояния, переданы Региональной службе по тарифам <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами, обязанность по устранению указанных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2 и ФИО1, препятствий к их осуществлению и реализации их законных интересов, в том числе интересов лиц - собственников помещений многоквартирного дома: <адрес>, от лица которых выступает председатель совета дома ФИО2, по рассмотрению заявления ФИО2 об установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в целях производства зачета стоимости ранее проведенных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (кровли дома) в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом ФИО2 при подаче административного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с административных ответчиков в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, в полном объеме в долевом порядке.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> и Региональной службе по тарифам <адрес>, о признании незаконными отказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Министерства строительства и архитектуры <адрес>) от установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; установлении обязанности в отношении Региональной службы по тарифам <адрес> организовать выполнение действий по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законодательством срок, а также направлении в адрес административных истцов и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» копий соответствующих документов об установлении необходимости (отсутствия необходимости) ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с административных ответчиков в пользу административных истцов судебные расходы в размере 300 рублей, удовлетворить.

Признать отказы в установлении необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выраженные в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (Министерства строительства и архитектуры <адрес>), не законными, совершенными в нарушение прав ФИО2 и ФИО1

Обязать Региональную службу по тарифам <адрес>, в соответствии с поданным ФИО2 заявлением, организовать выполнение действий по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке предусмотренном действующим законодательством, в установленный законодательством срок, с последующим направлением принятого решения /об установлении необходимости (отсутствия необходимости) ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в адрес административных истцов и НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей взыскать с Министерства строительства и архитектуры <адрес> и Региональной службы по тарифам <адрес> в пользу ФИО2, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке, соответственно по 150 рублей с каждого из административных ответчиков.

О принятых мерах по устранению допущенных нарушений и принятому решению сообщить ФИО2, ФИО1 и в Осинский районный суд в течении одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов