Решение № 2А-393/2018 2А-393/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-393/2018

Дело № 2а – 393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 25 мая 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием помощника прокурора г. Топки Дивак З.Н.,

представителя административного истца – Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 23 марта 2010 года был осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.2 ст.68, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 мая 2016 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2016 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет. Данным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения: запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 23.00 часов до 6.00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрет пребывать в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрет выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец указывает на то, что ФИО1, находясь под административным надзором, совершил три административных правонарушения, а именно 24 июля 2017 года – административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 03 октября 2017 года - административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 08 апреля 2018 года - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, - с <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, проживает на временные заработки.

Административный истец просит суд установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), представившая диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Суд, заслушав представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 28 данного Постановления указывается на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 23 марта 2010 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2011 года) за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в качестве отягчающего обстоятельства судом был учтен в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений (л.д. 5, 7 – 10).

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 27 мая 2016 года по отбытии срока наказания (л.д. 5, 15).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ, действовавшего на момент совершения ФИО1 преступления) указанная судимость ФИО1 погашается 27 мая 2022 года.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 23.00 часов до 6.00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 22 марта 2016 года.

В период административного надзора ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении 24 июля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса (л.д. 17).

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении 01 октября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д. 18-19).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 13 апреля 2018 года (с учетом решения судьи Топкинского городского суда от 19 апреля 2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток (л.д. 20-23).

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности были получены ФИО1 и вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно за невыполнение поднадзорным лицом административных ограничений.

Согласно справке – характеристике от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 25).

На основании изложенного, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора на момент рассмотрения дела судом не истек, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совершение поднадзорным лицом трех административных правонарушений, связанных с неисполнением административных ограничений, характеристику ФИО1, данную участковым уполномоченным Отдела МВД России по Топкинскому району, мнение представителя административного истца, что установление ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации будет достаточным для обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений – обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, - на весь период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2018 года