Решение № 2-764/2017 2-764/2017(2-8733/2016;)~М-7630/2016 2-8733/2016 М-7630/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело № 2-764/17 [ДД.ММ.ГГГГ].

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З] к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси, гос. номер [Номер], под управлением ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения транспортного средства Сузуки, гос. номер [Номер], под управлением [ФИО 2]. В [З] (прежнее наименование [Ц] поступило заявление от потерпевшего, в котором сообщается о повреждении автомобиля Сузуки, гос. номер [Номер]. Гражданская ответственность виновника была застрахована в [З] (прежнее наименование [Ц] по полису ССС -[Номер]. После обращения собственника потерпевшего транспортного средства, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании заключения независимой экспертизы транспортного средства потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита в размере 120 000 рублей, что подтверждается п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно административного материала ГИБДД ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД. Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика в размере 120 000 рублей. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу [З] в счет возмещения ущерба сумму в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» [ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23.50 ч. по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием автомобиля [ МАРКА], гос. номер [Номер] под управлением ФИО1, и автомобиля [ МАРКА], гос. номер [Номер] под управлением [ФИО 2], принадлежащего [ФИО 1] (справка о ДТП - [ ... ]). Согласно справке о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 в результате нарушения им п. 2.7. ПДД РФ, управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем [ МАРКА], гос. номер [Номер], на момент ДТП был застрахована в [З] (прежнее наименование [Ц] по полису ССС-[Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] собственник транспортного средства [ МАРКА], гос. номер [Номер], [ФИО 1] обратился в [З] с заявлением о страховой выплате [ ... ]

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному [ А] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства [ МАРКА], гос. номер [Номер] составила 217 433,41 рублей [ ... ]

[З] по данному страховому случаю выплатило [ФИО 1] страховое возмещение в общей сумме 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, к [З] перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

[З] направило в адрес ФИО1 претензию от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

До настоящего времени сумма ущерба не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ФИО1 в пользу [З] подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 рублей.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3600 рублей [ ... ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [З] к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу [З] сумму ущерба в размере 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.