Решение № 2-2204/2020 2-2204/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2204/2020Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИФИО1 ФИО19 мая ФИО20 года ... Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО21 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов, в обоснование требований исковых требований указав, что между ним и ответчиком ФИО22 заключен договор займа на сумму ФИО23 рублей сроком до ФИО24. В подтверждение получения денежных средств ФИО3 выдал расписку. Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, долг выплачивал частями, в установленный срок сумма займа возвращена частично в размере ФИО25 рублей. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств имеет право на взыскание с ответчика неустойки по ст.ФИО26 ГК РФ. Обращаясь с иском, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ФИО27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО29 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам. Как следует из ст. ФИО30 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. ФИО31 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. ФИО32 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. ФИО33 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО34 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ФИО35 рублей со сроком возврата до ФИО36. В подтверждение получение денежных средств ФИО3 выдал расписку. В соответствии с п. ФИО37 ст. ФИО38 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ФИО39 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнила. Сумма займа истцу возвращена в размере ФИО40 рублей. Остаток долга составил ФИО41 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. ФИО42 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. ФИО43 ст. ФИО44 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО45 статьи ФИО46 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО47 статьи ФИО48 настоящего Кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.ФИО49 ст.ФИО50 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.ФИО51 ст.ФИО52 ГК РФ). Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) за период с ФИО53 по ФИО54 составила ФИО55 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен. В силу ст. ФИО56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вместе с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Согласно ст. ФИО57 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу ч. ФИО58 ст. ФИО59, ст. ФИО60, ч. ФИО61 ст. ФИО62 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО63 рублей. Требования ФИО2 удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. ФИО64, ФИО65 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО66 года рождения, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа (расписки) от ФИО67 в размере ФИО68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ФИО69 по ФИО70 в сумме ФИО71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО72 рублей. Всего взыскать: ФИО73 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А. Дацюк Мотивированное решение изготовлено судом ФИО74. Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дацюк О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Опека и попечительство.Судебная практика по применению нормы ст. 31 ГК РФ
|