Решение № 2-1332/2018 2-1332/2018 ~ М-945/2018 М-945/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1332/2018

Дело № 2-1332/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 07.09.2015г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1670844 руб. 56 коп. Ответчик обязался исполнять кредитные обязательства в соответствии с условиями Договора, однако допускал просрочки платежей, образовав по состоянию на 20.03.2018г. задолженность (с учетом уменьшения штрафных санкций) в размере 1703830 руб. 18 коп. Истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16719 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 07.09.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1670844 руб. 56 коп. сроком до 08.09.2025г. под 17,986% годовых (размер полной стоимости кредита) с обязательством уплаты аннуитетных платежей в размере 30197 руб. 30 коп. (кроме первого и последнего) до 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, отражающему операции по счету клиента, с мая 2016г. ФИО1 Ею допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, по состоянию на 20.03.2018г. задолженность по составила 1703830 руб. 18 коп., из которых: 1537356 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 164402 руб. 37 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 1575 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 495 руб. 57 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Расчет произведен в соответствии с установленными Договором размером процентов и санкциями, которые истцом уменьшены, суд оценивает размер задолженности в рамках заявленных требований. Доказательств, свидетельствующих о погашении долга, суду не представлено.

Направленное истцом на имя ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом в соответствии с требованиями п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16719 руб. 15 коп. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от 07.09.2015г. в размере 1703830 (один миллион семьсот три тысячи восемьсот тридцать) руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 16719 (шестнадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева