Решение № 2-3185/2024 2-3185/2024~М-2522/2024 М-2522/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-3185/2024

Дело № 2- 3185/2024

УИД 16RS0045-01-2024-005415-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г.Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 18 ноября 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО о взыскании с денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО, управлявшего автомобилем марки Ford Focus, г/н №, застрахованным по договору OCAГO в АО «Совкомбанк страхование» и ФИО управлявшего автомобилем марки Volkswagen Polo, г/н №, застрахованным по договору ОСАГО в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобиль марки Volkswagen Polo, г/н № был поврежден.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» и получил страховое возмещение в размере 82 177,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от 27.11.2023г. экспертизой и соглашением.

САО ВСК обратилось к истцу и получило в порядке прямого возмещения убытков 82 177,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем обстоятельством, что виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО, АО «Совкомбанк страхование» имеет право требовать полного возмещения убытков.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 82 177,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г/н №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО управлявшего автомобилем Ford Focus, г/н №, который нарушил ПДД, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, г/н №, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший обратился в САО «ВСК» и получил страховое возмещение в размере 82 177,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от 27.11.2023г. экспертизой и соглашением.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность лиц управлявших транспортным средством Ford Focus, г/н № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», полис №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 82 177,00 рублей.

САО ВСК обратилось к истцу и получило в порядке прямого возмещения убытков 82 177,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по полису №, подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Между тем, ФИО не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Ford Focus, г/н №.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика, установленные обстоятельства не опровергнуты, письменные возражения на исковое заявление не представлены, размер ущерба не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца не направлено.

Анализируя положения вышеприведенного действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчик правом на личное участие в деле не воспользовалась, своего представителя в суд не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, попыток для урегулирования спора мирным путем не предпринял, при таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере 82 177,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 3 337 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере 82 177 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 665 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.