Решение № 2-277/2024 2-277/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-277/2024

УИД 22RS0041-01-2024-000418-33

Дело № 2-277/2024


Решение

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 13 декабря 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Банкротство физических лиц» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Банкротство физических лиц» о расторжении договора об оказании юридических услуг №№ от <дата> взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания юридических услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ООО «Банкротство физических лиц» был заключен договор №, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услугу юридического характера по вопросу банкротства физического лица – ФИО4 Полная стоимость услуг составила 80 000 рублей, истцом были оплачены денежные средства в размере 80 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была <дата> направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, в связи с тем, что фактически никакие услуги ему не оказаны, никакие работы в рамках договора не производились. Ответ на претензию не получен.

ФИО4 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам ответчика, с соблюдением требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», возвращена в суд за истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.67,68), при таких обстоятельствах корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО6 в судебном заседании сочла требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств ненадлежащего исполнения оказанных услуг.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг ( п.3).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения между потребителями и исполнителями услуг регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 и ООО «Банкротство физических лиц» в лице директора ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №БРЛ0000593, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объём, стоимость и сроки оказания услуг договором определены.

В соответствии с предметом об оказании юридических услуг, исполнитель взял на себя обязательства по подготовке следующих документов:

1.Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно - правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (стоимость услуги 30% от общей стоимости услуг по договору).

2.Составление и подача в суд заявления с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином (стоимость услуги 25% от общей стоимости услуг по договору).

3.Представление интересов Заказчика в суде, с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином (стоимость услуги 30% от общей стоимости услуг по договору).

4.Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений) (стоимость услуги 15% от общей стоимости услуг по договору).

Согласно п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг полная стоимость услуг составляет 80 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора производится при его заключении.

Оплата стоимости услуг по договору произведена ФИО4 в размере 80 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанцией и не оспаривается сторонами.

31.05.2024 ФИО4 направлена претензия о расторжении договора в связи с тем, что исполнитель не исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из общедоступной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда <адрес>, статистической карточки дела №А03-6306/2022 следует, что <дата> в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № СНИЛС № зарегистрированной по адресу: <адрес> о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от <дата> заявление о признании должника банкротом оставлено без движения.

<дата> устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, а также представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда <адрес> денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Определением суда от <дата> заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением суда от <дата> (мотивированное решение изготовлено <дата>) ФИО4, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» №(7353) от <дата>.

ФИО1 включена в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве <дата>, № сообщения 9392603.

Определением суда от <дата> отстранена ФИО2 от исполнениям обязанностей финансового управляющего ФИО4 и утверждена финансовым управляющим ФИО3, ИНН <***>, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127018, Москва, ул.Сущевский вал, д. 16, стр.4, оф.301), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21402, почтовый адрес арбитражного управляющего: 454100, Челябинская область, г.Челябинск, ул.40-летия Победы, д.5, а/я 9578.

Определением от 01.10.2024 суд назначил рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры на 30 октября 2024 года.

Из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина следует, что на дату составления отчёта сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования четырех кредиторов ПАО «Сбербанк» в размере 227 314,62 руб., из которых погашено 57 806,20 руб., Банк ВТБ (ПАО) в размере 200 691,27 руб., из которых погашено 50 592,47 руб., АО «Альфа банк» в размере 79 207,51 руб., из которых погашено 19 274,12 руб., ПАО «Совкомбанк» в размере 129 140,18 руб., из которых погашено 32 664,50 руб. Требования кредиторов в полном объеме не погашены. Также признано обоснованным требование АО «Тинькофф Банк» и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО4 оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 170 281,56 руб.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Реализовано имущество должника - автомобиль PEUGEOT 2008 года, за 131 100 руб., половина денежных средств передана супругу, поскольку имущество является совместно нажитым.

Жилой дом, дача (площадь: 68,9м2, кадастровый № по адресу: край Алтайский, <адрес>, ул <адрес>, <адрес>, земельный участок, кадастровый № по адресу: край Алтайский, <адрес>) и земельный участок (площадь: 2 500м2, адрес: Российская Федерация, <адрес>, район Ребрихинский, <адрес>), зарегистрированные за должником, доля 1/10, были выставлены на торги, которые признаны не состоявшимися и прошли в три этапа. Покупатель направил отказ о приобретении данного имущества. Кредиторам направлено предложение об оставлении указанного имущества за собой в качестве отступного. Согласия от кредиторов не поступило, таким образом, данный Земельный участок оставлен за Должником.

По результатам описи имущества должника иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

Текущие обязательства должника составили 60 701,76 руб., погашены в размере 35 701,76 руб., непогашенный остаток составил 25 000 руб.

За период проведения процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 730 290,1 руб., источником которого является заработная плата, ежемесячная пенсия по старости, из которых исключено 468 7001, 05 коп. прожиточного минимума, приходящегося на должника.

Определением от <дата> окончена процедура реализации имущества ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, погашены.

ФИО4, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, зарегистрированную по адресу: <адрес>, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установлен ФИО3 размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4, <дата> года рождения, в размере 9 117 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что качество оказанной ответчиком ООО «Банкротство физических лиц» юридической помощи истцу ФИО4 является надлежащим, в соответствии с условиями договора, а сумма уплаченных истцом денежных средств соразмерной проведенной работе и достигнутому результату, в соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенным между сторонами.

Суд доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию юридических услуг, считает несостоятельными, поскольку доказательств не оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором, суду представлено не было, соответственно ответчик исполнил обязательства по договору в подтверждение чего имеются надлежащие доказательства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о некачественно оказанных услугах, невыполнения работы ответчиком или выполнения ее ненадлежащим образом. Суд учитывает, что при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата (сохранение имущества), противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Каких-либо доказательств того, что оплата по договору была поставлена в зависимость от результата этих действий, суду не представлено.

Утверждения заявителя о введении ее в заблуждение относительно освобождения ее от долгов кредиторов без реализации имущества ответчиком суд не принимает во внимание, с учетом положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В ходе судебного разбирательства отсутствуют сведения, указывающие на подписание и оплату обжалуемого договора против воли истца.

В материалах дела отсутствуют также доказательства в подтверждение тому, что при заключении договора ФИО4 была введена ответчиком в заблуждение относительно предоставляемой услуги, ее цены, до нее не была доведена необходимая информация, касающаяся ее свойств. Напротив, из содержания искового заявления следует, что истец целенаправленно заключила договор с ответчиком об оказании ей юридических услуг в рамках признания ее банкротом, путем подготовки документов, представления интересов в суде, составление и подачу иных процессуальных документов.

Суд исходит из того, что истцу были разъяснены и понятны все существенные условия договора на оказание юридических услуг, они выразили согласие с ними.

Исследованные доказательства достоверно подтверждают, что ответчик осуществлял оказание тех юридических услуг, в отношении которых сторонами был заключен договор от <дата>.

При этом судом учитывается, что претензии возникли у истца к ответчику после введения процедуры реализации ее имущества. Из характера поведения стороны истца до указанного времени следовало ее намерение на сохранение договорных отношений с ответчиком, согласие с его действиями.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о навязывании истцу оказанных ответчиком по договору услуг, а также введения их в заблуждение относительно существа заключенного договора, вида и качества оказанных услуг, в то время как факт исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы о введении истцов в заблуждение при подписании договора на оказание юридических услуг являются несостоятельными, поскольку при заключении договора стороны были свободны в определении условий его исполнения, истец был ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре, выразил свое волеизъявление на его заключение.

Установив отсутствие нарушения прав истца, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания юридических услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.

Председательствующий Е. В. Мазур