Решение № 2-2487/2017 2-2487/2017~М-2666/2017 М-2666/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2487/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 15 ноября 2017 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кониной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «СТРАЖ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением ФИО2 (ответчика), и пешехода ФИО7 Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 10.1,14.1 Правил дорожного движения РФ. В момент данного ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО6 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ». В результате ДТП погиб пешеход ФИО7, в связи с чем супруга погибшего ФИО7 обратилась в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о выплате страхового возмещения на погребение и в связи с потерей кормильца. Данный случай был признан страховым, ООО МСК «СТРАЖ» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 140060 руб. Поскольку ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения, он, на основании ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 140060 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4001 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца ООО МСК «СТРАЖ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, просил суд снизить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Последствия признания иска ответчику ФИО2 судом разъяснены.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4001 руб. 20 коп., которые подтверждаются платежным поручением № <данные изъяты> от дд.мм.гггг..

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Ответчик ФИО2 просил снизить сумму судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ, управомоченной стороной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая, что представитель истца в рамках настоящего дела оказал услуги по составлению искового заявления, но участие в рассматриваемом деле не принимал, то, принимая во внимание характер дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в пределах 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании «Страж» им. С. Живаго в счет возмещения произведенной страховой выплаты сумму в размере 140 060 (сто сорок тысяч шестьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 001 (четыре тысячи один) рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Рязани.

Судья – подпись.