Решение № 2-756/2020 2-756/2020(2-9722/2019;)~М-11848/2019 2-9722/2019 М-11848/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-756/2020

К делу № 2-756/2020

23RS0041-01-2019-016233-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО г. Краснодар о сохранении жилого дома, состоящего из литер А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта Южный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю от 25.06.2019 г., признании права собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретён жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., однако по факту домовладение состояло из жилого дома и пристроенной летней кухни, имеющей с домом общую стену и дверной проем. В летней кухне располагались помещения кухни с газовым котлом, ванная и кладовая, что подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7 При постановке на кадастровый учет предыдущем владельцем жилого дома, данная летняя кухня (1966 года постройки) не была учтена, как часть жилого дома и на кадастровый учет не поставлена. После покупки жилого дома и для улучшения жилищных условий она произвела перепланировку помещения литер А,А1, а именно: демонтаж не несущей перегородки между жилыми комнатами, для образования жилой комнаты большей площадью; демонтаж не несущих стен пристройки Лит а, закладка дверного прохода через жилую комнату и пробивка нового дверного проема; демонтаж перегородок в летней кухне и устройства большой кухни-столовой, санузла и кладовой, утепление ограждающих тонких стен пристройки Лит а1, навеса и летней кухни и облицовки их кирпичом. Указанный жилой дом стал площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Прикубанского внутригородского округа с заявлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Решением ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия уведомления об планируемом строительстве. Отказом нарушено ее право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статьей 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретён жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., однако по факту домовладение состояло из жилого дома и пристроенной летней кухни, имеющей с домом общую стену и дверной проем. В летней кухне располагались помещения кухни с газовым котлом, ванная и кладовая, что подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7

При постановке на кадастровый учет предыдущем владельцем жилого дома, данная летняя кухня (1966 года постройки) не была учтена, как часть жилого дома и на кадастровый учет не поставлена.

Для улучшения своих жилищных условий, истец произвела перепланировку жилого дома, а именно:

- демонтаж не несущей перегородки между жилыми комнатами, для образования жилой комнаты большей площадью;

- демонтаж не несущих стен пристройки Лит а, закладка дверного прохода через жилую комнату и пробивка нового дверного проема;

- демонтаж перегородок в летней кухне и устройства большой кухни-столовой, санузла и кладовой;

- утепление ограждающих тонких стен пристройки Лит а1, навеса и летней кухни и облицовки их кирпичом.

В результате проведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 44,6 кв.м. до 62,8 кв.м.

Согласно, заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, выполненного ООО «НТЦ «ЮгПрофЭнерго», техническое состояние строительных конструкций здания в целом оценивается как работоспособное. Жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и отвечает требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные», в состав которых входят требования СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом, после проведенной реконструкции, соответствует требованиям Градостроительных и Строительных норм и правил, предъявляемые к основным элементам зданий, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует индивидуальному жилому дому и пригоден для постоянного проживания граждан.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО «Эксперт».

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается что конструктивные элементы строения Литер А, А1 не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома, с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании реконструкции и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия уведомления о планируемом строительстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке и реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истец является собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом. Из технического паспорта следует, что жилой дом в реконструированном состоянии расположен в пределах, принадлежащего истцу земельного участка. При самовольной реконструкции и перепланировке истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Права третьих лиц не затрагиваются.

Судом установлено, что истец обращалась в администрацию Прикубанского округа г. Краснодара по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции и перепланировке жилого дома. Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данных требований было отказано.

Учитывая приведенные выше нормы права, и наличие технической документации, что реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, лицо предпринимало попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворить требования о признании на него права собственности за истцом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю от 25.06.2019 г.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК и внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: