Приговор № 1-408/2023 1-62/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-408/2023

УИД: 31RS0022-01-2023-006672-79 Дело № 1-62/2024 (1-408/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 10 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Будыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ставинской М.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жиренко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в подсобном помещении на территории пилорамы, расположенной по <адрес>, где он работал помощником оператора станка распиловки древесины, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, воспользовавшись отсутствием контроля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из тумбы принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь в подсобном помещении на территории пилорамы ИП ФИО2 №1 (<адрес>), где ФИО1 работал помощником оператора станка распиловки древесины, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, воспользовавшись отсутствием контроля, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из тумбы принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в размере 37 400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений (хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он признается виновным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано его активное способствование расследованию каждого из преступлений. Учитывая, что подсудимый был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, никакой значимой информации, имеющей значение для расследования преступлений, за исключением признательных показаний, данных на предварительном следствии, органу расследования не предоставил, суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование расследованию преступлений в смысле, придаваемом этому обстоятельству законодателем в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает наличие малолетних детей (л.д. 138), признание вины, раскаяние в содеянном.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>.

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступлений, признанных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, связанных с хищением денежных средств у работодателя, относящихся к категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств преступлений (в том числе способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий), повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории каждого из преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Относительно исковых требований ФИО10 о возмещении похищенных у него денежных средств в сумме 52 400 рублей суд приходит к выводу, что основания иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, его размер подтвержден документально, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, требования подлежат взысканию с ФИО1, который их признал полностью и обязался погасить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Жиренко С.И. юридической помощи в суде по назначению составили 3 292 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 52 400 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 3 292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин