Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017
Решение в окончательной форме принято « 27» ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании стоимости оплаты нотариальных расходов в размере <данные изъяты>., взыскании сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты>. между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита составила <данные изъяты>., срок кредита - <данные изъяты>. В условия Кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком списана со счета сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии.

Одновременно с заключением кредитного договора подписано заявление на подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила <данные изъяты> и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договор не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банк оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит с 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг.

Банк обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать осознанный и правильный выбор. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным.

Кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования — не подлежит возврату. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета, исходя из расчета <данные изъяты> Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере <данные изъяты><данные изъяты>. подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму комиссии нарушает действующим законодательство Российской Федерации.

Таким образом, страховая премия и вознаграждение Банка составили: <данные изъяты>. - вознаграждение Банка; <данные изъяты>. - действительный размер страховой премии, уплачиваемой Страховщику. Заемщиком Банку уплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>. за оказание услуг, правовая природа и суть которых истцу не известна.

В судебное заседание истец ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО3 не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО «Плюс-Банк» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Из письменных возражений представителя ПАО «Плюс-Банк», приобщенных к материалам дела следует, что Банк исковые требования ФИО2 не признает по следующим основаниям: обязанность по заключению дополнительных договоров на истца не возлагалась, навязывания дополнительных услуг со стороны Банка не было. Между Банком и истцом заключен Договор потребительского кредита № - ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - на оплату страховой премии по договору страхования.

Кредитный договор заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заёмщику предоставлена информация об Общих условиях предоставления кредита; по результатам ознакомления с Общими условиями предоставления кредита, Заёмщик направил в Банк заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения указанного заявления, Банк оформил и предоставил Заёмщику на согласование Индивидуальные условия предоставления кредита, которые являются офертой Банка на заключение Кредитного договора; после подписания Индивидуальных условий, Заёмщик принял Общие условия предоставления кредита в целом, в порядке, предусмотренном статьёй 428 ГК РФ. При этом кредитный договор считается заключённым, если между Банком и Заёмщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше Кредитного договора является дата акцепта (подписания) Заёмщиком Индивидуальных условий.

Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. В соответствии с Общими условиями предоставления кредита, заключение договора страхования Заёмщика не является обязательным условием предоставления кредита. Выбор условий кредитования, со страхованием или без него, производится потенциальным заёмщиком до заключения кредитного договора.

Отказ от заключения договора личного страхования не влечёт увеличения процентной ставки по кредиту. В данном случае страхование жизни заёмщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надёжности при размещении денежных средств.

Нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частях 2, 10, 11 статьи 7, прямо закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества, с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заёмщику. Включение дополнительных условий об обязанности заключения иных договоров не только не противоречит действующему законодательству, но прямо им допускается. В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора могут содержать указание о необходимости заключения иных договоров для исполнения договора потребительского кредита. И если заёмщик выразит в письменной форме своё согласие на оказание таких услуг в заявлении о предоставлении кредита, то условия об обязанности заёмщика пользоваться услугами третьих лиц за плату включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 18 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

До заключения Кредитного договора, Истцу предоставлена информация об Общих условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по Кредитному договору, о чём свидетельствуют подписи Заёмщика в Индивидуальных условиях предоставления кредита, графике платежей и в заявлении на заключение договора банковского счёта. По результатам ознакомления с Общими условиями предоставления кредита, Истец направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил своё согласие на заключение договора страхования, хотя имел возможность отказаться от их заключения. Аналогичным образом, Заёмщик выразил намерение на оплату страховой премии за счёт кредита и дал распоряжение Банку на перечисление денежных средств в соответствии с целевым назначением, определённым в Кредитном договоре. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение договора банковского счёта, а также выпиской по текущему счёту Заёмщика. Считают, что включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец, заключил договор страхования в целях минимизации риска по ненадлежащему исполнению обязательств. Однако данное обстоятельство не означает, что он не имел возможности получить кредит без страхования. Доказательств обратного Истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ПАО «Плюс Банк» является ненадлежащим ответчиком, так как ПАО «Плюс Банк» не является стороной договора страхования. ПАО «Плюс Банк» не получал денежные средства, перечисленные в счёт оплаты премий по указанным договорам. ПАО «Плюс Банк», действуя во исполнение условий Кредитного договора и на основании распоряжения Истца, осуществил перевод кредитных денежных средств в соответствии с их целевым назначением. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на заключение договора банковского счёта, а также выпиской по текущему счёту Заёмщика. Права требования по Кредитному договору переданы в полном объёме новому кредитору - Банку «СОЮЗ» (АО), на основании Договора уступки прав (требований), о чём Истец был письменно извещён.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Банк СОЮЗ (АО) не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из письменных возражений Банка СОЮЗ (АО), приобщенных к материалам дела следует, что Банк исковые требования не признает и просит в иске отказать, указав, что действия по заключению смешанного кредитного договора и договора залога, содержащего условие о личном страховании, по списанию платы за оказание услуг по распространению на истца договора коллективного страхования совершены ПАО «Плюс Банк», а действия по заключению договора личного страхования и оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования на истца совершены ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР» соответственно. Никакого отношения к указанным действиям данных лиц Банк СОЮЗ (АО) не имеет, о чем и истцу, и ответчику ПАО «Плюс Банк» известно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный догорел о предоставлении ФИО2 кредита в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. для цели покупки транспортного средства, <данные изъяты>. на оплату услуг ООО «ДРАКАР» по распространению на заемщика договора коллективного страхования, <данные изъяты>. на оплату услуг ООО «Ринг-М» по договору публичной оферты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства. Согласно графику платежей, заявлению истца на заключения договора банковского счета, сумма в размере <данные изъяты>. является оплатой услуг ООО «ДРАКАР» по распространению договора коллективного страхования на истца производится ФИО2 при заключении ДД.ММ.ГГГГ смешанного договора (кредитного договора и договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен Договор уступки прав. Согласно п. <данные изъяты> Договора уступки и выписке из Акта приема-передачи кредитных досье от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) к ФИО1 от ПАО «Плюс Банк» к Банку СОЮЗ (АО) является ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно выписке из Реестра общего размер требований, передаваемых ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, к Банку СОЮЗ (АО) перешли права к заемщику ФИО1 на получение остатка основного долга (кредита), процентов, а также право залога. Право на получение оплаты за распространение на ФИО1 договора коллективного страхования в сумме <данные изъяты> к Банку СОЮЗ (АО) не переходило.

Согласно Графику платежей являющемуся неотъемлемой частью смешанного договора, <данные изъяты>. уплачивается при заключении смешанного кредитного договора и договора залога ДД.ММ.ГГГГ Периодом, в который была уплачена страховая премия, является период ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до момента перехода прав от ПАО «Плюс Банк» к Банку СОЮЗ (АО) - ДД.ММ.ГГГГ - оплата за оказание услуг по распространению на Истца договора коллективного страхования - <данные изъяты>. - была уже уплачена истцом в ООО «ДРАКАР», списана со счета истца ответчиком ПАО «Плюс Банк. Согласно пунктам <данные изъяты> Заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ на заключение с ПАО «Плюс Банк» договора банковского счета, истец дал ПАО «Плюс Банк» распоряжение перечислить с его счета оплату страховой премии в размере <данные изъяты>. получателю - ООО «ДРАКАР». Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о навязывании условия о страховании. Истец имел возможность заключить с банком смешанный кредитный договори договор залога и без условия о страховании. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Плюс Банк» навязал ему такую услугу, как страхование жизни и здоровья. Кредит был бы предоставлен истцу также в отсутствие данного вида страхования, но на иных условиях. Об этом свидетельствует Заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. В указанном Заявлении на странице 1 истец в графе «Наличие личного страхования» выбрал вариант «Да», а в графе «Наличие страхования транспортного средства» выбрал вариант«Нет»; на странице <данные изъяты> истец подтвердил следующее: «Мне до обращения внастоящим заявлением полностью разъяснено о возможности заключения понекоторым кредитным программам Банка сопутствующих договоров, таких, какдоговор личного страхования Заемщика от несчастных случаев со страховымирисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результатенесчастного случая и от несчастных случаев и болезней со страховымирисками смерть, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности врезультате несчастного случая или болезней (Программа 2) с любой страховойкомпанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым Банком у страховымкомпаниям и страховым продуктам таких страховых компаний, а также договоры,предметом которых является оказание третьими лицами услуг, связанных с личнымстрахованием, страхованием ТС, владением, эксплуатацией и обслуживаниемавтомобиля, указанного в настоящем заявлении (Договор оказания услуг «VIP Assistance» или другие) и возможности оплаты стоимости таких договоров за счет собственных средств либо за счет кредитных средств на условиях, определенных Тарифами Банка. Подтверждаю, что мне разъяснено, что заключение таких договоров не является обязательным, происходит исключительно по моему волеизъявлению и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита и на условия, на которых такой кредит будет предоставлен»; на странице 3 истец выбрал графу «Заключить договор личного страхования по программе 1» при наличии графы «Не заключать договор личного страхования» и возможности выбрать данную графу; истец выбрал графу «Присоединиться к договору коллективного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит Заемщик» при наличии графы «Отказаться от присоединения к договору коллективного страхования по программе выгодоприобретателем по которому выступит Заемщик». Следовательно, истец имел возможность выбрать другие варианты кредитования, отказавшись от любого вида страхования. Истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно условий кредитования. ПАО «Плюс Банк» предоставил клиенту исчерпывающую информацию о порядке и условиях предоставления кредита. Между тем, Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений относительно предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Напротив, собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре и заявлении на страхование подтверждает, что Истец добровольно принял на себя обязательства по страхованию. Истцом не доказано, что сумма <данные изъяты> является его убытками. Требование о компенсации морального вреда также считают не подлежащим удовлетворению, так как в данном случае отсутствует причинная связь между физическими и нравственными страданиями истца и действиями ПАО «Плюс Банк».

Представители третьих лиц ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «ДРАКАР» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возврата или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст.16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № № По индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО4 кредит в размере <данные изъяты>, срок кредита - 60 месяцев под <данные изъяты> годовых для оплаты стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования на основании заявления заемщика, а именно: на оплату услуг ООО «ДРАКАР» по распространению на заемщика договора коллективного страхования, <данные изъяты>. по оплату премии по договору публичной оферты (на оплату услуг ООО «Ринг-М»).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору заключен договор залога указанного транспортного средства.

Заключение указанных договоров оформлено в виде «Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», носящих характер смешанного договора (кредитного договора и договора залога).

В п. <данные изъяты> Индивидуальных условий «Цели использования заемщиком потребительского кредита» договора указано, что кредит предоставляется Банком, в том числе, в размере <данные изъяты> на оплату услуг по распределению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п. <данные изъяты> настоящих Условий.

В п. <данные изъяты> Индивидуальных условий содержатся сведения о договоре страхования. Минимальный перечень страховых рисков Программы <данные изъяты> смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая. Поставщиком услуг указано ООО «Дракар». Выгодоприобретателем и застрахованным указан заемщик ФИО2, страховая компания – ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая сумма – <данные изъяты>., срок страхования - <данные изъяты>

Из представленной в суд копии Заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков следует, что ФИО2 после ознакомления с услугами страхования, согласен быть застрахованным и просит ООО «ДРАКАР» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая премия на день распространения на ФИО2 действия Договора страхования составила <данные изъяты>. Срок страхования составляет <данные изъяты> месяцев. Из п. <данные изъяты> Заявления следует, что ФИО2 проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой ООО «ДРАКАР». Из п. <данные изъяты> Заявления следует, что ФИО2 уведомлен и понимает, что имеет право отказаться от присоединения к Договору страхования, а также то, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и отказ ФИО2 от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

Согласно графику платежей, заявлению истца на заключения договора банковского счета, <данные изъяты>. - оплата услуг ООО «ДРАКАР» по распространению договора коллективного страхования на истца - производится ФИО2 при заключении ДД.ММ.ГГГГ смешанного договора (кредитного договора и договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен Договор уступки прав. Согласно п. <данные изъяты> Договора уступки и выписке из Акта приема-передачи кредитных досье от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) к ФИО2 от ПАО «Плюс Банк» к Банку СОЮЗ (АО) является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора уступки к Банку СОЮЗ (АО) от ПАО «Плюс Банк» перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату Перехода - ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно выписке из Реестра общего размер требований, передаваемых ПАО «ПЛЮС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, к Банку СОЮЗ (АО) перешли права к заемщику ФИО1 на получение остатка основного долга (кредита), процентов, а также право залога.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ПАО «Плюс Банк» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты>., в виду отказа истца от программы страхования в связи с утратой интереса.

В материалах дела отсутствуют сведения о досрочном погашении ФИО2 кредита.

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих сведения о том, что включение суммы страховой премии по коллективному договору страхования жизни и здоровья в сумму основного долга по кредиту ему навязано и что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение представителями кредитного учреждения.

При заключении кредитного договора ФИО2 подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях, при этом от ФИО2 каких-либо возражений во время его заключения не поступило.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для оплаты стоимости транспортного средства, оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования.

Договор страхования и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к ПрограммеФИО2 не представлены.

Приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, поскольку ФИО2 является застрахованным лицом, выразив свое согласие о присоединении к договору добровольного коллективного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому он выступает.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что при оформлении кредита и подключении к договору коллективного страхования ФИО2 выразил свое желание на заключение кредитного договора и подключению к программе коллективного страхования именно на тех условиях, которые оговорены в заключенных договорах.

Из представленных по делу доказательств не следует, что страхование является обязательным условием для заключения кредитного договора, условия страхования определены между участниками договора страхования индивидуально и в добровольном порядке.

ФИО2 не был лишен возможности заключить договор страхования с иной страховой компанией, равно как и произвести оплату предусмотренной заявлением платы за участие в программе страхования за счет собственных денежных средств.

Доводы о том, что в размер страховой премии, уплаченной ФИО2 за счет кредита, включено вознаграждения кредитного учреждения, суд находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что ФИО2 собственноручно подписано заявление на подключение к договору (программе) коллективного страхования заключенному между ООО «ДРАКАР» со стороны страхователя и ООО «СК «РГС-Жизнь». Действительно договор добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «ДРАКАР». Согласно п. <данные изъяты> договора добровольного коллективного страхования Застрахованными лицами по Договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (далее - Заемщики), по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей Программы страхования. Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору страхования.

Суду не представлено доказательств, что Банк по договору страхования являлся страхователем и выгодоприобретателем, в рассматриваемых правоотношениях Банк не выступал в качестве посредника при присоединении ФИО2 к договору коллективного страхования.

В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылается на агентский договор, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь», однако суду не представлены доказательства о том, что агентский договор заключался с «СК «РГС-Жизнь» на условиях оплаты агентского вознаграждения в указанной сумме страховой премии.

Действия Банка по подключению к Программе страхования не подпадают под предусмотренную статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела» деятельность страховых агентов, страховых брокеров, осуществляемую в интересах страховщиков или страхователей и связанную с оказанием ими услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Ссылаясь на положения ст.ст.31,32 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исковая сторона сослалась на безусловное право ФИО2 отказа от участия в программе страхования в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

В соответствии со ст.32 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В правоотношениях, возникших после подписания ФИО2 заявления на страхование и перечисления ООО «ДРАКАР» страховой премии, истец является опосредованно участвующим в страховом правоотношении, возникшем между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) и ООО «ДРАКАР» (страхователь). Данные правоотношения основаны на договоре добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически договор коллективного страхования в отношении ФИО2 является договором в пользу третьего лица.

В соответствии со ст.161, ст.940, п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ, заключаемый страховой организацией договор (как непосредственно с гражданином-страхователем, так и в его пользу) должен оформляться в письменном виде. В этой связи, в целях обеспечения возможности гражданина сделать выбор относительно условий конкретного страхового продукта, сведения о таком кредитном продукте должны быть предоставлены до вступления в страховые правоотношения в форме, обеспечивающей возможность ознакомления потребителя с условиями конкретного страхового продукта.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указания) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 4 данных Указаний предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указанные правила подлежат распространению на коллективное страхование заёмщиков, поскольку в ином случае, застрахованные в рамках коллективного страхования застрахованные лица будут поставлены в неравное правовое положение с гражданами-страхователями, вступившими в правоотношения со страховщиком напрямую. При этом, реализации право на отказ от участия в договоре коллективного страхования подлежит исключительно в порядке, установленном Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 обращался с заявлением об отказе от страхования, в течение 5 дневного срока с момента подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев в адрес ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» или ООО «ДРАКАР».

В заявлении ФИО2 подтверждает, что осведомлен о том, что присоединение к программе коллективного страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. Из приобщенной к материалам дела копии выписки по лицевому счету: № следует, что ФИО2 произведена оплата услуг по распространению договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Подключение истца к программе страхования применительно к ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО2 о взыскании с Банка ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) денежной суммы в размере <данные изъяты>

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения указанных исковых требований, не имеется предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите 1рав потребителей" оснований для взыскания с ответчика, компенсации морального вреда и штрафа, и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возложений на ответчика расходов истца по оплате нотариальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко