Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-2951/2017 М-2951/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2924/2017

Дело № 2-2924/2017
25 декабря 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» (далее по тексту ГБУЗ Архангельской области «АСПК») о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование требований указала, что в период с 10 по 21 июля 2017 года, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала на отдых в Турцию. По возвращении из отпуска ФИО1 обратилась к работодателю (ответчику по иску) с соответствующим заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18426 рублей 03 копеек, приложив к нему копии проездных документов и справки о стоимости проезда и о стоимости перевозки воздушным транспортом. Однако ГБУЗ Архангельской области «АСПК» отказало в оплате проезда. В связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 18426 рублей 03 копеек, в которые входят расходы за выдачу справки АО «Авиакомпания «Роял Флайт» в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ Архангельской области «АСПК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев иск, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 с 25 ноября 2013 года по настоящее время работает по трудовому договору в ГБУЗ Архангельской области «АСПК» в Котласском филиале отделение заготовки и переработки крови в должности медсестры, что подтверждается копией трудового договора № и копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №.

Приказом №-в от __.__.__ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 29 календарных дней в период с 3 по 31 июля 2017 года.

С 8 по 23 июля 2017 года ФИО1 выезжала на отдых в Турцию в город Анталию, следуя по маршруту Котлас – Вельск – Москва – Анталия – Москва – Котлас железнодорожным и воздушным транспортом.

13 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18426 рублей 03 копеек, из которых стоимость железнодорожных билетов составила 9733 рубля 40 копеек, авиабилетов – 7702 рубля 63 копейки, расходы за выдачу справки АО «Авиакомпания «Роял Флайт» – 1000 рублей 00 копеек.

Однако ГБУЗ Архангельской области «АСПК» отказало ФИО1 в оплате проезда в связи с непредоставлением работником справки перевозчика или его уполномоченного агента о стоимости перевозки воздушным транспортом, осуществляющим регулярные рейсы из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска, а также справки об отсутствии регулярных рейсов в соответствии с положениями Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения закреплены в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Вышеуказанные нормы не предусматривают ограничений по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.

Анализируя положения статьи 325 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Судом установлено, что ГБУЗ Архангельской области «АСПК», согласно его Уставу, утвержденному распоряжением Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 16 декабря 2011 года №-ро, является государственным учреждением, учредителем которого является Архангельская область в лице Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области (п. 1.3 Устава учреждения). Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Архангельской области, а также за счет средств, полученных в результате приносящей доходы деятельности (п. 1.8 Устава учреждения).

Постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, с внесением в них изменений Постановлениями Правительства Архангельской области от 5 сентября 2017 года № 358-пп, от 6 октября 2017 года № 394-пп (далее по тексту Правила).

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Правил право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно имеют, в том числе работники государственных, бюджетных и автономных учреждений Архангельской области.

Работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств государственной организации стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (абзац 1 пункта 4 Правил).

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 6 октября 2017 года № 394-пп, положениям пункта 4 Правил применяется при рассмотрении заявлений лиц о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, которые представлены до вступления в силу указанного Постановления (до 10 октября 2017 года) и решения по которым не приняты на день вступления в силу указанного Постановления (до 10 октября 2017 года).

ГБУЗ Архангельской области «АСПК» в своем отзыве не оспаривает право ФИО1 на возмещение стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», суд приходит к выводу, что требования истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются законными и обоснованными. Однако, определяя размер подлежащих компенсации за счет ГБУЗ Архангельской области «АСПК» расходов, понесенных ФИО1 на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, суд учитывает следующее.

В силу п. 14 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника – к месту отдыха) и обратно, подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей; воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса.

Если при проезде к месту использования отпуска работником (членами его семьи – к месту отдыха) и обратно использовались разные виды транспорта, соответствующие расходы, подлежащие компенсации, суммируются (п. 18 Правил).

Истец ФИО1 к месту проведения отпуска и обратно добиралась путем использования железнодорожного транспорта по маршруту Котлас – Вельск – Москва – Котлас и воздушного транспорта по маршруту Москва – Анталия – Москва.

В случае проведения работником отпуска (членами его семьи - отдыха) за пределами территории Российской Федерации при следовании к месту использования отпуска (месту отдыха) воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту компенсации подлежат расходы, предусмотренные настоящим разделом, не свыше стоимости перевозки из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха), а также от данного аэропорта до аэропорта прибытия на территории Российской Федерации (п. 22 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил для компенсации расходов в случае проведения работником отпуска (членами его семьи - отдыха) за пределами территории Российской Федерации к отчету работника о произведенных расходах при следовании к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно железнодорожным, воздушным, автомобильным (за исключением автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси, и личного автомобильного транспорта), внутренним водным или морским транспортом прилагаются в том числе справки перевозчика или его агента о стоимости перевозки от железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта на территории Российской Федерации, из которой (которого) работник (члены его семьи) выехал (выехали), до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта на дату осуществления перевозки работника (членов его семьи), а также о стоимости перевозки от ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта до железнодорожной станции, аэропорта, автовокзала (автостанции), морского (речного) порта прибытия на территории Российской Федерации на дату осуществления перевозки работника (членов его семьи).

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что справки, указанные в абзаце втором подпункта 1, абзаце втором подпункта 3 пункта 42 настоящих Правил, должны быть выданы перевозчиком, осуществившим перевозку работника (членов его семьи), или его агентом.

Если у перевозчика, осуществившего перевозку работника (членов его семьи) воздушным транспортом, отсутствуют регулярные рейсы из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха), определенного в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, или обратно на дату осуществления перевозки работника (членов его семьи), к отчету работника о произведенных расходах должны быть приложены справки этого же перевозчика (его агента) о стоимости регулярной воздушной перевозки (регулярных воздушных перевозок) между теми же аэропортами на ближайшую следующую дату, на которую имеются регулярные рейсы перевозчика.

Если у перевозчика, осуществившего перевозку работника (членов его семьи) воздушным транспортом, отсутствуют регулярные рейсы из аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха), определенного в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, или обратно, к отчету работника о произведенных расходах должны быть приложены справки другого перевозчика (его агента), осуществляющего регулярные воздушные перевозки пассажиров из соответствующего аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха), определенного в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, или обратно на дату осуществления перевозки работника (членов его семьи), а при отсутствии регулярных воздушных перевозок на эту дату - справки на ближайшую следующую дату, на которую имеются регулярные рейсы перевозчика.

Если регулярные воздушные перевозки из соответствующего аэропорта отправления на территории Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха) аэропорта, определенного в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, или обратно не осуществляются ни одним перевозчиком, к отчету работника о произведенных расходах должны быть приложены справки перевозчика (его агента), осуществившего перевозку работника (членов его семьи) (а при его отсутствии - справки иного перевозчика или его агента), о стоимости регулярной воздушной перевозки из аэропорта, являющегося ближайшим к аэропорту отправления на территории Российской Федерации, из которого данным перевозчиком осуществляются регулярные воздушные перевозки до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (месту отдыха) аэропорта, определенного в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил, или обратно на дату осуществления перевозки работника (членов его семьи), а при отсутствии регулярных воздушных перевозок на эту дату - справки на ближайшую следующую дату, на которую имеются регулярные рейсы перевозчика.

Из аэропорта отправления (г. Москва) до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта по направлению к месту использования отпуска (г. Анталия, Турция) является аэропорт г. Сочи (в соответствии с абзацем 13 п. 22 Правил).

Согласно сведениям ООО «КАВС», являющегося агентом перевозчика, минимальная стоимость регулярного рейса по маршруту Москва-Сочи-Москва на даты вылета 10 и 21 июля 2017 года составляет 2350 рублей.

При следовании к месту использования отпуска и обратно истец железнодорожным транспортом истец понесла расходы 9723 рублей 40 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 12073 рублей 40 копеек. (9723,4 + 2350,0). В остальной части требований о взыскании расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом в размере 5352 рублей 63 копеек следует отказать.

Требования истца о взыскании расходов за выдачу справки АО «Авиакомпания «Роял Флайт» в размере 1000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 5 п. 14 Правил расходы, подлежащие компенсации включают в себя, в том числе фактические расходы на оплату услуг по оформлению перевозочных документов, предназначенных для проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации, и фактические расходы на получение справок, предусмотренных пунктами 42 и 43 настоящих Правил, подтвержденные документально.

Представленная ФИО1 справка АО «Авиакомпания «Роял Флайт» не относится ни к одному виду справок, предусмотренных пунктами 42 и 43 Правил, в связи с чем в данной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ГБУЗ Архангельской области «АСПК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 483 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 12073 рублей 40 копеек.

В иске ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 6352 рублей 63 копеек отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская станция переливания крови» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 483 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова