Решение № 2А-2262/2019 2А-2262/2019~М-1217/2019 М-1217/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-2262/2019

Дело №2а-2262/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области, указав, что она являлась должником по исполнительному производству <данные изъяты> взыскатель ФИО2, предмет взыскания денежная сумма 8641руб. Как далее указывает административный истец, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об обращении взыскания на пенсию ежемесячно в размере 35% с направлением копии постановления в УПФР. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об обращении на денежные средства в размере 3676,3руб. должника, размещенные на р/счете, куда поступают пенсионные выплаты, с направлением копии постановления в ПАО Сбербанк России. В связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ произошло двойное удержание: первое удержание со стороны УПФР по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., второе удержание со стороны ПАО Сбербанк России по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. В последствие денежные средства были возвращены административному истцу, однако период возврата был длительным, что нарушило права истца на своевременное получение пенсии в полном объеме. В связи с чем, административный истец просит суд:

Признать постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с пенсионного счета <данные изъяты> - незаконным.

Признать действия судебного пристава исполнителя по обращению взыскания (списания) денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с пенсионного счета <данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; по не направлению постановлений судебного пристава исполнителя по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты> должнику ФИО1 - незаконными.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя по не возращению денежных средств излишне взысканных с должника по исполнительном; производству, в установленный законом срок - незаконными

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области. в судебное заседание явилась, против административного иска возражала, указывая, что оспариваемое постановление об обращении взыскания было принято законно, в рамках исполнительного производства, после поступления из ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ излишне удержанных средств, ею было вынесено постановление о распределении данной суммы в течение 5 рабочих банковских дней- ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, взыскатель ФИО2, должник ФИО1, предмет взыскания денежная сумма 8641руб.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. было принято постановление об обращении взыскания на пенсию ежемесячно в размере 35% с направлением копии постановления в УПФР по основаниям п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых или социальных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении на денежные средства в размере 3676,3руб. должника, размещенные на р/счете в ПАО Сбербанк России на основании ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей возможность обращения в первую очередь на денежные средства, находящиеся на счетах.

При этом, действующие законодательство не запрещает судебному приставу-исполнителю принимать меры по обращению взыскания одновременно по указанным нормам, наличие постановления принятого по основаниям п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует судебном приставу-исполнителю принимать постановление на основании ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленное требование о законности принятого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем постановления, суд не находит оснований для признания его незаконным, как принятого в рамках действующего на момент принятия исполнительного производства, с учетом того, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Кроме этого, оспариваемое постановление уже отменено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и действий по обращению взыскания на денежные средства должника на р/счете <данные изъяты> ПАО Сбербанк России.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по не возращению денежных средств излишне взысканных с должника по исполнительном; производству, в установленный законом срок.

Пунктом 11 ст. 70 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяем в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав- исполнитель возвращает должнику излишне взысканные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как усматривается из представленного суду судебным приставом-исполнителем документа, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило платежное поручение о возврате ПАО Сбербанк России на депозит судебных приставов-исполнителей излишне удержанной с р/счета ФИО1 денежной суммы 3676,30руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО3 приняла постановление о распределении данной суммы и возврате ее должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены установленные законом действия по перечислению средств, удержанных в большем размере, в установленные законом сроки.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с представленными документами, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, по данным требованиям административным истцом не представлено.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ его копия должна была быть направлена в ПАО Сбербанк России, участникам исполнительного производства.

Однако, копия постановления в адрес должника ФИО1 не направлялась, что не оспаривал в судебном заседании сам судебный пристав.

В связи с чем, в данной части признания незаконным бездействия судебного пристава по не направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконны бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, выразившееся в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова