Решение № 2А-5426/2025 2А-5426/2025~М-4189/2025 М-4189/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-5426/2025

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

24 ноября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО6,ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО5, ГУ ФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (автомобиль) Ленд Ровер Рейндж Ровер, год выпуска: 2008 г., идентификационный номер (VIN):№, ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (автомобиль) Ленд Ровер Рейндж Ровер, год выпуска: 2008 г., идентификационный номер (VIN): №, ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №.

В обоснование указано, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А76-612/2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН № 27) - член ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107031, (адрес), стр. 1).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №№) от (дата).

Согласно ответу ГУ МВД России по (адрес) от (дата) № за должником числится движимое имущество, в том числе транспортное средство (автомобиль) Ленд Ровер Рейндж Ровер, год выпуска: 2008 г., идентификационный номер" (VIN): №, ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Между тем, указанные транспортные средства ФИО3 не принадлежат и подлежат снятию с учета.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ГУФССП по (адрес) вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Из материалов уголовного дела № от (дата) следует, что транспортное средство - ХУНДАИ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, у должника отсутствует, находится в угоне, СО ОМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК РФ.

Финансовым управляющим направлен запрос в СО ОМВД России по (адрес) с целью проверки обстоятельств и сведений, указанных должником, а также в целях выявления или отсутствия имущества должника.

От ОМВД России по (адрес) в адрес финансового управляющего поступили копии материалов уголовного дела: заявление должника, постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов, постановление о приостановлении предварительного следствия.

Из представленных документов следует, что неизвестное лицо совершило присвоение имущества должника транспортное средство - ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, возбуждено уголовное дело, ФИО3 признан потерпевшим.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №№ транспортное средство - ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № - исключено из конкурсной массы ФИО3 в связи с его угоном.

Транспортное средство (автомобиль) Ленд Ровер Рейндж Ровер, год выпуска: 2008 г., идентификационный номер (VIN): №, продано должником ФИО2 по договору купли-продажи № от (дата).

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 J1.B. обращалась в суд с заявлением о признании договора купли-продажи № от (дата) недействительным.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № в признании договора недействительным отказано, что подтверждает отсутствие права собственности ФИО3 на указанное имущество.

Угон и продажа транспортного средства влечет снятие автомобиля с учета в ГАИ и ФНС.

В целях реализации права должника на снятие с учета не принадлежащих ему транспортных средств финансовый управляющий обратилась в Калининский РОСП (адрес) в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ходатайством о вынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (автомобиль) Ленд Ровер Рейндж Ровер, год выпуска: 2008 г., идентификационный номер (VIN): №, ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Административный истец финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Калининского РОСП (адрес) ФИО6, ФИО4, начальник отдела- старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО5, представитель ГУ ФССП России по (адрес) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от (дата) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, вустановленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан исполнительный документ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов №(адрес)1 от (дата), выданный органом: нотариус ФИО8, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/8 дохода должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9

С целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) направлены запросы в контрольно - регистрационные органы: Управление (адрес), У ГИБДД по (адрес), ОГУП «ОБЛ. ЦТИ» (адрес), Центр занятости населения (адрес), УПФР (адрес), кредитные организации, операторам сотовой связи.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, год выпуска: 2008 г., идентификационный номер (VIN): №.

Из материалов уголовного дела № от (дата) следует, что транспортное средство - ХУНДАИ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, у должника отсутствует, находится в угоне, СО ОМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по ст. 160 УК РФ.

От Отдела МВД России по (адрес) в адрес финансового управляющего поступили копии материалов уголовного дела: заявление должника, постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов, постановление о приостановлении предварительного следствия.

Из представленных документов следует, что неизвестное лицо совершило присвоение имущества должника транспортное средство - ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, возбуждено уголовное дело, ФИО3 признан потерпевшим, уголовное дело приостановлено.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №№ средство - ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № - исключено из конкурсной массы ФИО3 в связи с его угоном.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Действительно, из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Кроме того, согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Доказательств приобретения иными лицами права собственности на зарегистрированное на его имя автомобиль ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № истцом не представлено.

Правоотношения, связанные с государственной регистрацией транспортных средств, как правильно указал суд в решении, регулируются Федеральным законом от (дата) N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Понятие государственной регистрации транспортных средств приведено в ст. 4 этого закона, согласно которой это совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом. Статьей 10 этого закона к регистрационным действиям отнесены, в числе прочих: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

Согласно ст.19 указанного Закона снятию с государственного учета подлежит транспортное средство:

вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу;

по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения;

государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом, из толкования указанных правовых норм и разъяснений, данных в абз. 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что фактическое выявление имущества у должника необходимо при наложении ареста на имущество в целях его оценки и обращении взыскания. Таких действий судебных приставом-исполнителем не совершалось.

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 по исполнительному производству является должником, запреты на регистрационные действия со спорным имуществом наложены в целях исполнения обязательств и по существу, если истец ссылается на отсутствие у него права собственности на указанные автомобили, права истца ничем не нарушены.

Фактически требование о снятии запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями, истец обуславливает прекращением права собственности на автомобили, не ссылаясь на незаконность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений. Учитывая отсутствие оснований считать такое право ФИО3 на автомобиль ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № прекращенным, оснований для удовлетворения требований истца о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля нет.

Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права административного истца - административными ответчиками не нарушены.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП (адрес) ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (автомобиль) Ленд Ровер Рейндж Ровер, год выпуска: 2008 г., идентификационный номер (VIN): №, ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (автомобиль) Ленд Ровер Рейндж Ровер, год выпуска: 2008 г., идентификационный номер (VIN): №, ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, поскольку (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер, а автомобиль ХУНДАЙ САНТА ФЕ, 2007 года выпуска, по прежнему принадлежит ФИО3, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП (адрес) ФИО6, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) ФИО5, ГУ ФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)