Решение № 2-505/2018 2-505/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-505/2018

Дело № 2-505/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 мая 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сокол ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 838,48 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством акцептованного заявления оферты на сумму 127 551,02 руб. на 36 месяцев под 33% годовых. В период пользования кредитом должник ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные в кредитном договоре, допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, нарушая п. 4.1 Условий кредитования, нарушал график платежей. В связи с нарушением Условий кредитования и неуплатой платежей, Банком было принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате денежных средств. Однако заемщик не исполнил указанное требование в установленный срок. Согласно положениям раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 838,48 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 838,48 руб., в том числе: 71 923,60 руб. - просроченная ссуда, 14 471,26 руб. – просроченные проценты, 33 386,41 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 13 057,21 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 856,77 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, указывая, что последний платеж по кредиту им был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., с октября 2014 он перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, тем самым уже с октября 2014 года банку стало известно о нарушении его прав, однако в суд истец обратился только в декабре 2017 года, то есть за пределами трехгодичного срока давности. Также просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. В остальной части исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявлению-оферте со страхованием (л.д. 15-18), Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 22-23), ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 127 551,02 руб. на срок 36 месяцев под 33% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в сумме 127 551,02 руб., и уплатить проценты за пользование им в размере 74 894,04 руб., а всего 202 445,06 руб. в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 20).

В соответствии с Графиком платежей (Раздел Е кредитного договора № на л.д. 19), уплата процентов должна производиться заемщиком по частям одновременно с погашением основного долга по кредиту в сроки, определенные Графиком платежей, путем внесения 36 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 626,44 руб. ежемесячно, последний платеж по кредиту в сумме 5 519,66 руб.

Банк ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 127 551,02 руб. на его расчетный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Однако ФИО1, получив по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, допустил нарушения принятых на себя обязательств в части своевременного осуществления периодических платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом.

Как следует из выписки по счету (л.д. 9-11), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 платежи в погашение долга и уплате процентов за пользование кредитом производил несвоевременно и не в полном объеме, допуска просрочки платежей, всего внес платежей на общую сумму 115 650 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб. После этого, платежи в погашение кредита ответчиком не вносились, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в погашение имеющейся задолженности по просроченным процентам банком списаны денежные средства в сумме 34,69 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 копейка.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений раздела Б Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 132 838,48 руб., в том числе: 71 923,60 руб. - просроченная ссуда, 14 471,26 руб. – просроченные проценты, 33 386,41 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 13 057,21 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 9-11).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 допустил нарушения условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, однако ответчик просил применить сроки исковой давности, а также на основании статьи 333 ГК РФ снизить суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком по 5 626,44 руб. ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 19).

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внес последний платеж в погашение задолженности по кредиту, с октября 2014 года оплату сумм по кредиту не производит (л.д. 9-11). Таким образом, в октябре 2014 года право истца на очередной платеж уже было нарушено, и срок давности по этому платежу соответственно истекает в октябре 2017 года.

В суд банк обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). При этом, банк обращался с указанным требованием в порядке приказного производства в декабре 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отмене в связи с принесением возражений на приказ должником ФИО1 (л.д. 3).

При таких данных с учетом того, что ответчик заявил о применении срока исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что по данному иску банк вправе заявить требования лишь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления требований в судебном порядке.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности заемщика ФИО1, который не оспорен ответчиком в судебном заседании, усматривается, что задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 56 770,95 руб. - просроченная ссуда, 7 560,37 руб. – просроченные проценты, 27 837,64 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 11 561,16 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, всего 103 730,12 руб. (л.д. 6-8).

Именно исходя из этого расчета и должны быть взысканы суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд находит обоснованным доводы ответчика о снижении начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Из условий кредитного договора видно, что раздел Б кредитного договора предусматривает повышенную ответственность должника в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита, а именно повышенные проценты в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с п. 10, 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что установленный в кредитном договоре размер штрафных процентов - 120% годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, явно и значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Кроме того, суд учитывает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку в октябре 2014 года имела место просрочка платежей, однако до декабря 2017 года банк никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Поэтому в связи с бездействием истца, установления в договоре высокого процента ответственности, в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд полагает, что начисленные банком штрафные санкции явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и поэтому считает необходимым снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 15 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 5 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 054,40 руб., в том числе: 56 770,95 руб. - просроченная ссуда, 7 560,37 руб. – просроченные проценты, 15 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, всего 84 331,32 руб.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 20-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 856,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Поскольку, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в пределах трехгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления требований в судебном порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 3 011,75 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (78,09%), без учета снижения штрафных санкций, поскольку при расчете суммы госпошлины применение судом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не учитывается (103 730,12 руб. х 100% / 132 838,48 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сокол ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сокол ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 331,32 руб., в том числе: 56 770,95 руб. - просроченная ссуда, 7 560,37 руб. – просроченные проценты, 15 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 3 011,75 руб., а всего в сумме 87 343,07 руб. (восемьдесят семь тысяч триста сорок три рубля 07 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>