Решение № 2-695/2018 2-695/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-695/2018

Дело № 2-695/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чекмагушевскому району ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чекмагушевскому району ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Истец исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чекмагушевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он во время несения службы, получив сообщение о том, что ФИО2 находится около гостиницы «Райпо» в состоянии алкогольного опьянения, выехал на место происшествия и доставил ФИО2 в Отдел МВД России по Чекмагушевскому району для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе Отдела МВД России по Чекмагушевскому району, по адресу: РБ, <адрес> действуя умышленно, осознавая, что он является УУП Отдела МВД России по Чекмагушевскому району, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, в присутствии гражданского лица – ФИО5 высказал в его адрес высказывания оскорбительного характера, выраженные в форме нецензурной брани, тем самым подрывая авторитет МВД РФ как Федерального органа исполнительной власти.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Приговор вступил в законную силу. ФИО1 по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

В результате неправомерных и преступных действий ФИО2 нарушены права истца ФИО1 ему причинены нравственные страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В настоящее время ответчик ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России, ему было направлено копия исковое заявления с приложенными документами и определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право вести дело через представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно через администрацию ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России, в котором он содержится. Факт нахождения его под стражей не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение дела, поскольку этапирование осужденного по гражданским делам нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрены.

Изучи и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли данным лицом.

Из указанного приговора суда следует, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Чекмагушевскому району РБ, ФИО1, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Чекмагушевскому району РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, получив сообщение о том, что ФИО2 находится около гостиницы «Райпо» в состоянии алкогольного опьянения, выехал на место происшествия и доставил ФИО2 в Отдел МВД России по Чекмагушевскому району для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе Отдела МВД России по Чекмагушевскому району, по адресу: РБ, <адрес> действуя умышленно, осознавая, что он является УУП Отдела МВД России по Чекмагушевскому району, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, в присутствии гражданского лица – ФИО5 высказал в его адрес высказывания оскорбительного характера, выраженные в форме нецензурной брани, тем самым подрывая авторитет МВД РФ как федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, тем самым ему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-