Решение № 2-2097/2017 2-2097/2017~М-2117/2017 М-2117/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2097/2017

Дело №2-2097/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «15» ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, -

у с т а н о в и л :

С.М.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Р.Е.С. в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель И.А.В., управляя автомобилем «Kia Rio» р.з. №, причинил ущерб автомобилю «Renault Logan SR» р.з. № принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя И.А.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения были предоставлены им в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик своих обязательств по указанному выше договору не исполнил. Выплата страхового возмещения была произведена лишь по решению суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 400,10 руб., включая штраф и судебные расходы.

Учитывая, что истец все документы для принятия решения предоставил в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 280 016 руб., исходя из расчета: 68 800 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения по решению суда) х 1% х 407 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день выплаты по решению суда). Однако истец считает, что объективный и разумный размер неустойки составляет 68 800 руб., равный сумме неисполненных обязательств.

Претензия и все необходимые документы о выплате страхового возмещения были направлены в ПАО СК «Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховая компания своих обязательств согласно указанному выше договору и Правил страхования по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнила.

Истцом также были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. для урегулирования спора в досудебном порядке, а также 10 000 руб. на сбор документов, составление иска, представление интересов истца в суде. Так как решить данный вопрос не представилось возможным истец был вынужден обратиться в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 68 800 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на оказание юридического сопровождения в досудебном порядке в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец С.М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Р.Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» М.Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец намеренно затягивал сроки обращения в страховую компанию, в связи с чем просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также с учетом требований разумности и справедливости уменьшить общие расходы на оплату услуг представителя до 4 000 руб. Требование о компенсации морального вреда мотивированы лишь недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, поэтому удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio» р.з. № под управлением водителя И.А.В., и транспортного средства «Renault Logan SR» р.з. № под управлением водителя Д.С.П.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель И.А.В., нарушивший п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, что установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим при рассмотрении данного дела преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Renault Logan SR» р.з. №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданско-правовая ответственность водителя И.А.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец С.М.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения С.М.Г. по его заявлению не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.М.Г. взыскано по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 68 800 руб., штраф в размере 34 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 200 руб.

Страховое возмещение ответчик произвел по решению суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчиком были нарушены права С.М.Г., что влечет за собой применение к ПАО СК «Росгосстрах» гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям Закона об ОСАГО, и ответчиком не опровергнут.

С учетом принципа разумности истцом размер неустойки снижен до суммы страхового возмещение - 68 800 руб.

При таком положении, учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу С.М.Г. неустойку в размере 68 800 руб. При этом, принимая во внимание уменьшение истцом размера неустойки до выплаченного ранее размера страхового возмещения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд оснований для снижения неустойки до меньшего размера не усматривает.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки какими-либо обоснованиями несоразмерности не подтверждено, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представителем ответчика не представлено.

Также суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, установленного договором.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных С.М.Г., как потребителю страховой услуги, нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения, и определяет ко взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. за досудебное обращение в страховую компанию по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 000 руб. за представление его интересов в суде по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Несение данных расходов истцом подтверждается имеющимися в материалах дела договорами и расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на обращение в страховую компанию и участие в деле, а также с учетом принципа разумности, справедливости суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу С.М.Г. подлежат расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление С.М.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу С.М.Г. <данные изъяты> неустойку в размере 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб., моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 2 264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «20» ноября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.