Решение № 2-33/2019 2-33/2019(2-916/2018;)~М-883/2018 2-916/2018 М-883/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 29 января 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности с серией и номером ......9 от .........,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности с серией и номером ......1 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договора займа и договора залога недвижимого имущества,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском о признании договора займа ........ и договор залога недвижимости ........ от ........., заключенного между ФИО6 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» недействительными.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что ......... Чегемским районным судом КБР по делу ........ было вынесено решение о взыскании с нее в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженности в размере 857 148 рублей, 11 771,48 рублей, а всего 868 919,48 рублей; об обращении взыскания на заложенную квартиру жилого назначения, общей площадью 51,2 кв.м., находящуюся по адресу: ...... принадлежащую ей на праве собственности с установлением начальной продажной стоимости имущества в соответствии с договором залога ........ от ......... в размере 1 000 000 рублей. Вышеуказанное решение было вынесено на основании заключенного между истцом и ответчиком договора займа ........ и договора залога недвижимости ........ от ..........

Предоставленный ответчиком денежный займ в размере 500 000 рублей ею погашен в полном объеме. Погашение денежного займа она производила путем перечисления на расчетный счет СКПК «Русь» денежных средств через Сбербанк и путем передачи наличных денежных средств непосредственно на руки руководителю СКПК «Русь» ФИО7 на его рабочем месте. В связи с мошенническими действиями ФИО7 она ......... обратилась с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности на имя руководителя Прохладненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

......... материал проверки был передан в МО МВД РФ «Прохладненский», а затем по подследственности в ОЭБ и ПК ОМВД России по ....... В ходе рассмотрения заявления о совершении в отношении нее мошеннических действий выяснилось, что переданный ею ФИО7 в счет погашения займа денежные средства он оформил не в счет погашения займа, а как членский взнос в СКПК «Русь».

Она считает, что заключила с СКПК «Русь» договор о получении денежного займа на 500 000 рублей и произвела его погашение в полном объеме и никакого договора об ассоциированном членстве между нею и СКПК «Русь» не заключалось, внесение переданных ею денежных средств в кассу как членский взнос в СКПК «Русь» является незаконным. Договор займа ........ и договор залога недвижимости ........ от ........., в которых она указана ассоциированным членом СКПК «Русь» с возложением дополнительных денежных обязательств являются мнимой (притворной) сделкой, с целью незаконного завладения ее денежными средствами, о чем ей стало известно из материалов проверки в ходе разбирательства по ее заявлению от ......... о мошенничестве руководителя СКПК «Русь» ФИО7

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ......... между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» и членом кооператива ФИО9 был заключен договор займа ......../Н/09, согласно условиям которого займодавец предоставляет заем (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере 500 000 рубле, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

......... между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» и членом кооператива ФИО9 был заключен договор залога недвижимости ........, согласно условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, принадлежащее ФИО9 на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ........., а именно: наименование: 2-комнатная квартира, этаж 5, назначение: жилое помещение, площадь 51,2 кв.м, кадастровый ........, адрес (местоположение): ....... Оценочная стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет 1 000 000 рублей. Залогом обеспечивается обязательство по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей по истечении 365 календарных дней с момента предоставления денежных средств залогодателю по договору займа ........ от ..........

Решением Чегемского районного суда КБР от ......... исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО9 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» взыскана задолженность в размере 857 148 рублей и 11 771,48 рублей судебных расходов, а всего 868 919,48 рублей; обращено взыскание на заложенную квартиру жилого назначения, общей площадью 51,2 кв.м., находящуюся по адресу: ...... ......, принадлежащую на праве собственности ФИО9; установлена начальная продажная стоимость на имущество в соответствии с договором залога ........ от ......... в размере 1 000 000 рублей.

......... между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» и ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии) ........, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику по исполнительному листу к договору займа ........ от ........., заключенному между цедентом и ФИО9, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченный срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, исполнительные листы. Общая сумма требований на дату заключения договора составляет 868 919 рублей.

Определением Чегемского районного суда КБР от ......... заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» его правопреемником ФИО3 по исполнительному производству ........ от ......... возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Чегемского районного суда КБР от ......... по делу ........ по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО9 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

......... ФИО9 переменила фамилию на «Тохаева», что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ...... ФИО10 от ........., по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности управляющего СХПК «Русь» в ...... ФИО7 в связи с мошенническими действиями при заключении с ней договора займа в 2009 году, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО7 признаков, состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников этой сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

В данном случае исковые требования ответчиками не признаются, а истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемых договора займа и договора залога была направлена на достижение иных правовых последствий и у каждой стороны сделки отсутствовало намерение исполнять соответствующую сделку.

Наоборот, во исполнение договора займа истцу был предоставлен займ, при этом она принимала меры к его погашению.

При этом, суд отмечает, что договор займа ......../Н/09 и договор залога недвижимости ........ от ......... по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанных договоров была направлена на выдачу и получение займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить данные сделки с наступлением их правовых последствий.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих мнимость или притворность указанных сделок, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленных договора займа ......../Н/09 и договора залога недвижимости ........ от ........., подписанных истцом следует, что она согласилась с их условиями, в том числе с обязанностью выплачивать членский взносы в фонд развития кооператива, о чем свидетельствует ее подпись.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Помимо приведенных выше обстоятельств, в судебном заседании установлено, что из вышеуказанного решения Чегемского районного суда КБР от ......... усматривается, что судом были исследованы оспариваемые договоры займа и залога, данные договоры суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признав их допустимыми доказательствами, дав оценку, в том числе обстоятельствам вступления истицы в члены кооператива, суд указал, что из заявления ФИО6 следует, что она самостоятельно заявила о принятии ее ассоциированным членом в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь», ознакомилась с уставам, положениями и иными нормативными актами кооператива. На основании установленных обстоятельств иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к ФИО6 был полностью удовлетворен. Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным решением от ......... по ранее рассмотренному делу между этими же сторонами, установлена законность оспариваемых договоров, а указанные обстоятельства в силу закона не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Кроме того, одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении искового заявления является пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено представителями ответчиков.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Договор займа ......../Н/09 и договор залога недвижимости ........ были заключены ........., а с иском о признании договоров недействительными истица обратилась ..........

На момент подписания оспариваемых договоров от ......... действовала норма пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ......... № 109-ФЗ), предусматривающая, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность применяется только по ходатайству другой стороны спора, сделанному до принятия решения судом (ст. 199 ГК РФ). Такое ходатайство может стать основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обязанность доказательства уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности суд возлагает на истца.

Таким образом, суд признает срок исковой давности истцом пропущенным, а причины пропуска срока исковой давности признает неуважительными, поскольку истцом, в нарушение ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности, а потому пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания указанных выше договоров, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договора займа ........ и договора залога недвижимого имущества ........ от ........., заключенных между ФИО6 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий