Решение № 2-2394/2023 2-246/2024 2-246/2024(2-2394/2023;)~М-2016/2023 М-2016/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2394/2023

Дело № 2-246/2024 (2-2394/2023)

УИД 42RS0011-01-2023-002879-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО «Альфа Страхование» к ФИО1 АлексА.у, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Страхование» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 АлексА.у о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <дата> по <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Qashqai государственный регистрационный <номер>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Note государственный регистрационный <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Nissan Note» государственный регистрационный <номер> заключен договор страхования ОСАГО <номер>, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 139 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, на основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 200,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984,00 рублей.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и представителя, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом посредством направления повесток заказными письмами по адресу регистрации ответчика.

Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 17 час. 50 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Note» государственный регистрационный <номер>, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Qashqai государственный регистрационный <номер>, под управлением П., причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный <номер> является ФИО1, собственником автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный <номер> является С..

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Note» государственный регистрационный <номер> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" согласно страховому полису <номер>, срок страхования с 12 ч.01 мин <дата> по 24ч. 00 мин. <дата>.

Ответчик ФИО1 включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Qashqai государственный регистрационный <номер> застрахована в АО СК «Астро-Волга».

На основании акта осмотра аварийного транспортного средства от <дата> между АО СК «Астро-Волга» и С. заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты от <дата>, которое выплачено потерпевшей в размере 139 200,00 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>).

АО "АльфаСтрахование" актом о страховом случае <номер> от <дата> признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило 139 200,00 рублей в пользу АО СК «Астро-Волга» (платежным поручением <номер> от <дата>) (т.1, л.д.12).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 и 14.06.2006 (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не имеющего права (лишенный такого права вследствие совершения им правонарушения) на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно приложению к процессуальному документу от <дата> в графе водительское удостоверение ФИО1 указано «отсутствует»

В страховом полисе <номер> водительское удостоверение ФИО1 указаны сведения <номер>.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу <номер>, вступившем в законную силу <дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В совокупности и взаимосвязи изложенные положения ГК РФ, Закона об ОСАГО наличие вины в совершении ДТП и причинении вреда лицом, управляющим источником повышенной опасности, риск гражданской ответственности которого застрахован на случай причинения им вреда, в том числе, и в отсутствие его вины, не относят к имеющим правовое значение обстоятельствам для определения правомерности страховой выплаты и обоснованности регрессных требований страховщика.

Законом об ОСАГО одним из оснований предъявления регрессного требования обозначено управление транспортным средством лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, к которым приравниваются лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения, поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством (срок лишения не истек), в силу изложенных положений п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением имущественного вреда потерпевшей С. в результате ДТП при управлении ответчиком транспортным средством «Nissan Note» государственный регистрационный <номер>, перешло право требования к ФИО1 в размере осуществленного истцом страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные стороной истца.

Разрешая спор, принимая во внимание нормы закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 139 200,00 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 984,00 рублей, подтвержденные документально платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 АлексА.у о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты> в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба (ДТП от <дата>) в порядке регресса в размере 139 200 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 984рублей 00 копеек, а всего 143 184 рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 24.01.2024.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-246/2024 (2-2394/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области