Решение № 2-3598/2025 2-3598/2025~М-2059/2025 М-2059/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3598/2025

УИД 16RS004301-2025-003087-40

По делу № 2-3598 /2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Хайруллиной В.В., с участием прокурора Мухранова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО5, к ФИО6, ФИО9 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ... рождения, обратилась к ответчикам ФИО26 о компенсации морального вреда, причиненного ей и её ребенку в результате неправомерных действий несовершеннолетнего сына ответчиков - ФИО11, в результате которых несовершеннолетней ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В обосновании указала, что 05 февраля 2025 года несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, расположенном по адресу: ..., совершил нападение на несовершеннолетнюю дочь истицы ФИО15 В.С., ... года рождения, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правой руки со смещением. Бригадой скорой медицинской помощи несовершеннолетняя ФИО5, ... года рождения, была госпитализирована в травматологическое отделение ДГБ ... ....

... в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ отказано ввиду недостижения ФИО11 возраста привлечения к уголовной ответственности.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы ... от ..., телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза костей правого предплечья в ФИО16 трети расценивается как повреждение, причинившее ФИО16 тяжести вред здоровью.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ... ..., ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, в связи с ненадлежащим воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО11, ... года рождения.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... несовершеннолетний ФИО3, ... года рождения, помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по ... на срок необходимый, для обеспечения достижения цели помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания, но не более 30 суток.

После произошедшего ребенок истицы испытывала сильную физическую боль, перенесла воздействие наркоза при вправлении костей,

до настоящего времени она находится на лечении, ей повторно наложен гипс, она была вынуждена перейти на домашнее обучение. Помимо физических страданий, дочь испытывала негативные переживания, связанные с необходимостью являться в правоохранительные органы для дачи пояснений. Полагает, что ответчики, ненадлежащим образом выполняющие обязанность по воспитанию ребенка, должны нести ответственность за действия своего сына.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней в размере 300 000 рублей, в пользу истицы - 250 000 рублей

В судебном заседании истица, её представитель требования поддержали, дополнительно пояснив, что в начале учебного года истица была вынуждена перевести дочь в другую школу в ..., поскольку до настоящего времени ребенка преследует неприятные воспоминания о произошедшем в школе инциденте. В связи со сменой учебного заведения семья сменила места жительства, переехав из ... в ... НМР РТ. В течение полугода дочь проходила лечение, не могла посещать занятия в школе, в связи с чем была переведена на домашнее обучение. До настоящего времени ребенок испытывает боли в правой руке.

Ответчик ФИО6, его представитель иск не признали, пояснив, что ФИО11 не имел намерения причинить вред ФИО5, ответчик согласен возместить вред в размере 35000 рублей. Семья ответчиков является многодетной, в настоящее время ответчица ожидает рождения четвертого ребенка. Ответчик занимается установкой сантехники, семья после произошедшего переехал в с. Б. Афанасово к родителям ответчика, сын сменил школу.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, несовершеннолетних ФИО5, ФИО11, исследовав имеющиеся в деле доказательства, материалы проверки КУСП ... от ..., административного дела ...а-2759/2025, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (п. п. 1 - 3 ст. 1073 ГК РФ), и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со ст. 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно подп. "а" п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст. ст. 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения (постановления от ... N 7-П, от ... N 39-П, от ... N 14-П, от ... N 36-П и др.).

Таким образом, по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, а обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии состава правонарушения.

В частности, необходимыми элементами объективной стороны состава правонарушения, как правило, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; необходимым элементом субъективной стороны является вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

Судом установлено:

ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО5, ... года рождения.

В.С. ФИО15, ... года рождения, являлась ученицей 6Б класса ФИО14 «ФИО16 общеобразовательная школа ...» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе проведения Нижнекамской городской прокуратурой проверки по обращению ФИО4 установлено, что ... в УМВД по ... поступило сообщение о том, что, находясь в ФИО14 «ФИО16 общеобразовательная школа ...» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, расположенном по адресу: ..., несовершеннолетняя ФИО5, ... года рождения, получила травму руки в виде закрытого перелома костей правой руки со смещением, от действий одноклассника ФИО3, ... года рождения. Бригадой скорой медицинской помощи несовершеннолетняя ФИО5, ... года рождения, была госпитализирована в травматологическое отделение ДГБ ... ....

... следственным отделом по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

... старшим дознавателем ОД Управления МВД России по ... ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 112 УК РФ в отношении ФИО11 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Опрошенный в рамках материала проверки несовершеннолетний ФИО11 пояснил, что 05 февраля 2025 года во время перемены он подошел к однокласснице ФИО5 и хотел показать ей приём. Он взял её за плечи, поставил ногу и хотел её перевернуть. Виктория подставила свою руку, чтобы не упасть. Однако, он не удержал её и она упала на пол на свою руку.

ФИО13 ФИО17 в рамках опроса по уголовному делу пояснила, что 05 февраля 2025 года, в школе, одноклассник ФИО25 попросил встать её на определенное место, на что она отказалась. Тогда ФИО25 схватил её за руку и перебросил через свое плечо.

По факту случившегося ... Нижнекамской городской прокуратурой ФИО10 «ФИО16 общеобразовательная школа ...» Нижнекамского муниципального района Республики ФИО21 ФИО18 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Из ответа ФИО10 «ФИО16 общеобразовательная школа ...» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан И.С. ФИО18 на указанное представление следует, что представление рассмотрено и приняты следующие меры по устранению допущенных нарушений закона: проведена профилактическая беседа и анализ случившегося с отцом ФИО25, беседа с матерью ФИО5, организована дистанционная форма обучения несовершеннолетней ФИО5; проведены линейки безопасности, инструктажи о безопасности, соблюдению закона, профилактике правонарушений; ФИО25 переведен в другое учебное заведение; объявлены замечания дежурному администратору ФИО19, классному руководителю ФИО22, социальному педагогу К.С. Сердечной.

... по факту произошедшего следственным отделом по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета России по ... ФИО10 «ФИО16 общеобразовательная школа ...» Нижнекамского муниципального района Республики ФИО21 ФИО18 внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Согласно ответа ФИО10 «ФИО16 общеобразовательная школа ...» Нижнекамского муниципального района Республики ФИО21 ФИО18 от ... на указанное представление, приняты все меры по устранению допущенных нарушений закона, объявлены замечания дежурному администратору ФИО19, классному руководителю ФИО22, приняты дополнительные меры, направленные на профилактику правонарушений.

25 июня 2025 года постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО23 уголовное дело № 12502920020000029 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от ... ..., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения, в связи с ненадлежащим воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО3, ... года рождения.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... несовершеннолетний ФИО3, ... года рождения, помещен в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей МВД по ... на срок необходимый, для обеспечения достижения цели помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания, но не более 30 суток.

Так, в судебном заседании от ... несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что ... в школе на перемене он подошел к ФИО1 и показал ей приём, она упала. В произошедшем считает виновным себя.

ФИО20 ФИО15, допрошенная в судебном заседании 27 мая 2025 года, суду пояснила, что 05 февраля 2025 года в школе на перемене к ней подошел Эшонов Аннас и показал ей приём. Она упала, ей было больно. Классный руководитель отвела её в медпункт, потом её увезли на скорой в больницу, где ей сделали операцию. В результате полученной травмы она была ограничена в повседневной жизни, была переведена на дистанционное обучение. В больницу к ней приходил папа Аннаса, принес два пакета продуктов, попросил прощения. Мама сказала, чтобы она вернула ему пакеты. Её вызывали на допросы в полицию, она очень переживала из-за этого, испытывала страх.

Из заключения эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 04 марта 2025 года №339 следует, что при судебно-медицинской экспертизе представленных медицинских документов у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза костей правого предплечья в средней трети, которое согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, причинено вполне возможно незадолго до поступления в стационар (по клиническим данным).

Согласно амбулаторной карты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05 февраля 2025 года ребенок был доставлен в травматологический пункт ДГБ на карете скорой медицинской помощи, где ей установлен диагноз: «Закрытый перелом диафизов локтевой и лучевой костей со смещением костных отломков». 05 февраля 2025 года ФИО5 проведена закрытая репозиция отломков правого предплечья под общим наркозом. Ребенок находился на стационарном лечении с 05 февраля 2025 года по 11 февраля 2025 года.

Из представленного третьим лицом ФИО4 в материалы дела выписного эпикриза от 11 июня 2025 года следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила стационарное лечение (дневное) с 30 мая 2025 года по 11 июня 2025 года с диагнозом М24.5 Посттравматическая контрактура правого предплечья.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела несовершеннолетняя ФИО5 пояснила, что Эшонов Аннас являлся её одноклассником, 05 февраля 2025 года на перемене между уроками он подошел к ней и предложил показать прием «прогиб», она отказалась, однако, он схватил её за руку, перекинул через себя, в результате она упала на пол на свою правую руку, почувствовала сильную боль в правой руке, впоследствии в больнице ей поставили диагноз: «перелом руки», сделали операции. До конца учебного года она находилась на дистанционном обучении, не могла выполнять письменные задания, поскольку рабочая рука – правая - находилась в гипсе. В настоящее время она обучается в другой школе, так как не хочет возвращаться в школу, где все произошло. Подвижность в правой руке пока восстановилась не полностью.

Несовершеннолетний ФИО25 судебном заседании пояснил, что подошел к однокласснице ФИО5 показать боевой прием каратэ, который он видел в интернете. О том, что может травмировать её, он не подумал. Несмотря на то, что Виктория отказалась, он все же продемонстрировал прием на ней, потянув её за руку и перебросив через свое плечо. Она, падая, придавила свою руку.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 27 июня 2025 ода удовлетворен иск прокурора, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив доказательства по делу, в том числе полученные из материалов проверки КУСП, дела об административном правонарушении, материалов прокурорской проверки, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков - родителей ФИО11 от ответственности за вред, причиненный их несовершеннолетним ребенком, поскольку имеется виновное поведение, выразившееся в неосуществлении каждым из них должного надзора за малолетними, результатом чего явилось причинение вреда здоровью.

Ответчики в ходе рассмотрения гражданского дела, доказательств отсутствия вины их ребенка в причинении вреда, как это предусмотрено ст. 1064 п. 2 ГК РФ, ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Доводы ответчика и его представителя о том, что они надлежащим образом воспитывают сына Аннаса, о чем свидетельствует, по их мнению, благодарственное письмо за творческие успехи сына ко Дню семьи, суд отклоняет как необоснованные, поскольку, как видно из опроса ребенка, он не испытывает раскаяния, стыда, неловкости за совершенное им. Родителями ребенка не сформировано ответственное отношение сына к своим действиям и их последствиям, не привито уважение к людям, особенно, более слабых в физическом отношении, в сознание ребенка не заложен заперт на применения физической силы, насилия при социальном взаимодействии.

Из пояснений отца ребенка в судебном заседании о том, что его сын совершил глупый поступок, также следует, что ни вины, ни раскаяния ФИО6 за действия своего о сына не испытывает, напротив, он раздражен распространением информации о произошедшем в средствах массовой информации, социальных сетях, считает, что его семью подвергают дискриминации, вследствие чего они вынуждены сменить место жительства и учебное заседание.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В ст. 17 Конституции Российской Федерации задекларировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст несовершеннолетней потерпевшей, особенности детской психики, а также характер полученных ею травм, последствия которых для здоровья не ограничиваются прожитым отрезком времени, поведение ответчиков, которые в течение 9 месяцев лет после инцидента не предприняли никаких усилий по заглаживанию и компенсации вреда.

Ответчик ФИО6 является трудоспособным гражданином, препятствий к осуществлению им любого вида деятельности и получения дохода не имеется. Незначительный размер официально получаемого им дохода в качеств самозанятого (39740 рублей за 7 месяцев 2025 года)) не является основанием для снижения меры ответственности. Напротив, суд полагает, что фактический доход ответчика значительно выше задекларированного, поскольку ФИО6 содержит семью из пяти человек, супруга никогда не работала, его родители обладают недвижимостью в Нижнекамском муниципальном районе, его близкие родственники – сетью магазинов по розничной торговле фруктами овощами

Отсутствие официально подтвержденного источника дохода не является объективным и достоверным показателем имущественного положения ответчиков.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу также является обоснованным, поскольку страдания матери, переживающей за здоровье и безопасность своего ребенка, в рассматриваемой ситуации очевидны.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, личностей сторон, индивидуальных возрастных особенностей личностей сторон имущественного положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО17 – 250000 рублей, в пользу её матери -50000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчиков в пользу истицы надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката.

С учетом продолжительности судебного разбирательства, категории спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя по 10000 рублей.

С каждого ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) и ФИО9, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 92 16 ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации 9212 ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ... года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетней, в размере 250 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) и ФИО9, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 92 16 ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 9212 ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО6, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... м в ... ...) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО9, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО6, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 92 09 ... выдан отделом УФМС России по ... м в ... ...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО7, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.