Постановление № 5-131/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-131/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п.Усть-Ордынский 12 декабря 2019 г.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Альхеев Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, паспорт гр. Р. Узбекистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ. властями Р. Узбекистан,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу <адрес> выявлен ФИО1, гражданин Р. Узбекистан, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки по учетам ЦБД УИГ, УВМ ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что ФИО1 ранее въезжал на территорию Российской Федерации 09.03.2017 г., пребывал на территории Российской Федерации до 03.11.2019 г. (909 дней), с 04.11.2019 г. по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации. Разрешение на временное проживание, патент либо другой документ, дающий право на пребывание в Российской Федерации в указанный период, не оформлял.

Кроме того, в отношении ФИО1 вынесено представление от 12.11.2016 г. о не разрешении на въезд на территорию Российской Федерации сроком до 12.11.2021 г.

Таким образом, оснований для въезда и нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации не имеется. ФИО1 04.11.2019 г. въехав на территорию Российской Федерации нарушил правила въезда в Российскую Федерацию.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 судье пояснил, что русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. Приехал на территорию Российской Федерации 04.11.2019 г. До указанной даты находился на территории России с 2017 года, 03.11.2019 г. выехал в Р. Казахстан и вновь вернулся в Россию. Встал на миграционный учет в <адрес>. Цель приезда – поиск работы. Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право на пребывание в России в указанный период, не оформлял. Состоит в браке с гражданкой России Ж.Е.Ю. Фактически с ней не проживает, проживает с другой девушкой, которая родила ему ребенка. Однако отцовство на ребенка не оформлено. Вину в совершении административного правонарушения признает. Будучи в нетрезвом состоянии повредил бензопилой пешеходный переход и электроопору, готов возместить причиненный ущерб.

Защитник ФИО1 адвокат Мотолоев Н.О. не отрицая вины ФИО1 в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив представленный материал, судья приходит к следующему выводу.

Согласно миграционной карте ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 04.11.2019 г. временно со сроком пребывания до 04.02.2020 г.

Представлением от 12.11.2016 г. ФИО1 принято решение о не разрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации на срок до 12.11.2021 года за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерациии.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2016 г. Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему наряду с административным штрафом назначалось административное выдворение за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения.

Согласно данным АС ЦБДУИГ ранее пребывал на территории Российской Федерации с 09.03.2017 г. сведений о выезде не имеется, следующей датой прибытия указано 04.11.2019 г.

06.06.2019 г. постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа, без административного выдворения. Из текста постановления следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 09.03.2017 г. со сроком пребывания до 06.06.2017 г. и до настоящего времени не выехал за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, судья находит установленным, что ФИО1 нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Санкция ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения административного наказания в виде административного выдворения, судья приходит к следующему.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется свидетельство о заключении брака ФИО1 с гражданкой России Ж.Е.Ю. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ)

Однако из письменных объяснений Ж.Е.Ю. следует, что она фактически с ФИО1 не проживает, не помнит, когда его видела в последний раз, совместного хозяйства с ним не ведет.

Указанное согласуется с пояснениями самого ФИО1, а также тем фактом, что на миграционный учет ФИО1 встал по иному адресу, нежели по адресу проживания жены.

Совместных детей у супругов не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1, как указано выше фактически брачные отношения с Ж.Е.Ю. прекратил, совместных с ней детей не имеет. Кроме того, судья находит, что ФИО1 систематически нарушает требования миграционного законодательства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее 06.06.2019 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Штраф оплачен 28.08.2019 г.

С учетом изложенного, учитывая, что дальнейшее пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации противоречит закону, судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа с выдворением за пределы РФ. При определении размера штрафа суд учитывает признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Кроме того, в соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ, суд считает целесообразным до выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации содержать гражданина Республики Узбекистан в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Иркутской области, расположенного в г. Ангарске. К указанному выводу приходу на том основании, что проездных документов ФИО1, не имеет. Кроме того, из пояснений самого ФИО1 следует, что был задержан сотрудниками полиции по факту того, что в состоянии алкогольного опьянения повредил бензопилой пешеходный переход и электроопору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, поживающего в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 2500 рублей с перечислением по следующим реквизитам: ИНН получателя: 3808171041 КПП 380801001, Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>) Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск БИК 042520001 ОКТМО 25657000, Счет: 40101810900000010001 КБК 188 1 16 40000 01 6020 140 ОУФМС по Иркутской области 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области БИК 042520001, КБК 19211640000016020140 через УФК по Иркутской области, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение ФИО1 осуществлять в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, содержать гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Иркутской области, расположенного по адресу: 665814, г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 1 на срок необходимый для административного выдворения за пределы Российской Федерации, но более двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд либо через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д. Альхеев