Приговор № 1-3-40/2024 1-3-5/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-3-40/2024

Уголовное дело № 1-3-5/2025

УИД- 63МS0161-01-2024-002075-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 23 января 2025 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Захаровой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шенталинского района Самарской области Ямалтдинова М.Н.,

защитника Валеевой Е.И.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Гражданка Российской Федерации ФИО4 имеет в личной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, к ФИО4 обратился гражданин Российской Федерации Свидетель №1 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой зарегистрировать его в вышеуказанном жилом помещении за денежное вознаграждение, при этом пояснил, что фактически он будет проживать по другому адресу. В этот момент у ФИО4, находящейся на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации Свидетель №1 В.Н. в непригодном для проживания жилом помещении по адресу: <адрес>.

Во исполнение задуманного тогда же, точное время не установлено, достоверно зная, что у Свидетель №1 отсутствует намерение проживать в принадлежащем ей жилом помещении, оно непригодно для проживания и его не придется предоставлять для фактического проживания, понимая, что нарушает требования Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», находясь в помещении многофункционального центра «Мои документы» (далее – МФЦ) по адресу: <адрес>, с целью получения денежного вознаграждения предоставила специалисту МФЦ документы, подтверждающие её личность, а также право собственности на жилое помещение в Российской Федерации. После чего в заявлении Свидетель №1 с внесенными в него на основании предоставленных ею документов сведениями поставила свою подпись, удостоверив тем самым своё согласие предоставить жилое помещение и регистрацию по месту пребывания гражданина Российской Федерации Свидетель №1 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершив фиктивную регистрацию по месту пребывания гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления миграционным пунктом Отделения МВД России по Шенталинскому району принято решение о регистрации по месту пребывания в доме по указанному выше адресу гражданина Российской Федерации ФИО5

В результате своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО4 лишила возможности миграционный пункт Отделения МВД России по Шенталинскому району осуществлять контроль за соблюдением зарегистрированным гражданином правил проживания и передвижения на территории Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 произведено в сокращенной форме по ее ходатайству.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными статьёй 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила, что предъявленное обвинение по статье 322.2 УК РФ ей понятно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Пояснила, что замечаний к обвинительному постановлению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного расследования, согласна в полном объеме.

Подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о постановлении приговора по делу в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе самооговора подсудимой, суд не усматривает, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с особенностями производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

протокол допроса подозреваемой ФИО4 от 14 октября 2024 года, согласно которому в марте 2024 года, точную дату не помнит, её муж Свидетель №3 сказал, что нужно помочь его знакомому гражданину РФ с «пропиской» в их доме на <адрес>. Она решила помочь. Это был Свидетель №1 В том же месяце с мужем и Свидетель №1 пришли в МФЦ ст. Шентала, где подали все необходимые документы. Свидетель №1 тогда увидела впервые. В заявлении о регистрации по месту жительства она, как собственник дома, поставила свои подписи. Она знала, что жить в её доме он не будет, потому, что он непригоден для «жилья», об этом она умолчала. Дом показывать также не собиралась. За постоянную регистрацию Свидетель №1 заплатил ей 5 000 рублей. Вину в том, что осуществила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации Свидетель №1 В.Н. за 5 000 рублей в принадлежащем ей доме признает, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64);

протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 11 октября 2024 года, согласно которому гражданство Российской Федерации получил в 2002 году. Регистрации не имеет. В 2022 году повредил ногу, нужна была операция, в связи с чем возникла необходимость в постоянной регистрации. В начале 2023 года позвонил мужчине по имени Юра, тот обещал «прописать» на <адрес>, в нежилом доме, если его это устроит. Он согласился, и сказал, что проживать в доме не будет. Когда восстановил паспорт, вновь позвонил Юре, после чего впервые встретились на <адрес> у здания МФЦ. Вместе с ним вошли внутрь, где им было сказано, что для «постановки на регистрацию» нужно присутствие всех собственников. После чего Юра сказал, что его имя Свидетель №3; он (Свидетель №3) и его жена ФИО1 являются собственниками этого дома. Свидетель №3 поехал в <адрес> за ФИО4 Через некоторое время они подъехали к МФЦ. Он увидел ФИО4 впервые, передал ей свой паспорт. Потом она передала сотруднику МФЦ необходимые документы, заполнили заявление, поставили свои подписи. За постоянную регистрацию он в благодарность передал ФИО4 5 000 рублей. Через 3-4 дня забрал свой паспорт из МФЦ, в нем стоял штамп о регистрации по адресу: <адрес>. Где находится дом ему неизвестно, не интересовался. С ФИО4 и Свидетель №3 больше не виделся (л.д. 37-39);

протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего показания Свидетель №1 (106-108);

протокол допроса свидетеля начальника миграционного пункта О МВД России по Шенталинскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа базы данных ЕИР РМУ сотрудниками ОУР О МВД России по Шенталинскому району установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гражданин Российской Федерации Свидетель №1 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно проживает в д. <адрес>. Собственниками жилого помещения являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её сыновья, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ФИО1 в нарушение Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» осуществлена фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации Свидетель №1 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения проживать в этом помещении (44-48);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра дома по адресу: <адрес> (л.д. 5-11);

копия заявления Свидетель №1 о регистрации по месту жительства № по адресу: <адрес>, согласно которому жилое помещение предоставлено ФИО1 (л.д. 50);

справка Администрации сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области от 10 октября 2024 года, согласно которой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу никогда не проживал (л.д. 43).

Все вышеизложенные доказательства обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ.

А потому суд считает установленной вину ФИО4 в том, что она совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и ее действия правильно квалифицированы по статье 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ).

Суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, не нуждающейся в обязательном лечении у врача-нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

Основания для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «в» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ, являются: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) у виновной. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

При определении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие обстоятельства, личность виновной: по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, не установление оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также возможности получения осужденной дохода (со слов доход семьи из шести человек, включая четверых малолетних детей, составляет порядка 100 000 рублей в месяц) суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой равными частями на срок двадцать месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 и части 8 статьи 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей

На основании части 3 статьи 46 УК РФ рассрочить ФИО4 уплату назначенного штрафа на двадцать месяцев равными частями – по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36750000, ЕКС 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18856324010450000583.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий