Решение № 2-1048/2017 2-1048/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1048/2017

Дело № 2- 1048 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» апреля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей : ...., гос. рег. знак № под управлением ФИО4 и ...., № под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ».

Виновником ДТП была признана водитель ФИО3, управлявшая автомобилем ...., гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику посредством почты с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. В предусмотренный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки требования (цессии) всего объема прав к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проинформировала АО «СОГАЗ» о состоявшейся цессии с указанием реквизитов ФИО1. В предусмотренный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого ( ИП ФИО5) за № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа и УТС, составляет №. Расходы на эвакуацию составили №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО1 ФИО7 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Сослался на то, что страховая компания не обращалась к истцу с требованием предоставить недостающие документы, не уведомляла истца о наличии препятствий, связанных с реквизитами для выплаты страхового возмещения. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания судом с ответчика штрафа.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО8 исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Возражения мотивированы тем, что первоначально потерпевшей ФИО4 было подано заявление о страховой выплате без предоставления полного комплекта необходимых документов. На осмотр поврежденного автомобиля представитель страховой компании был приглашен задним числом. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, получены дополнительные документы с реквизитами ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление ФИО1 об уступке права требования. К заявлению также не был приложен полный пакет документов, отсутствовал расчетный счет, на который следовало перечислить страховое возмещение. В претензии также были указаны неполные реквизиты для перечисления.

После устного запроса полных реквизитов ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере №.

Представитель ответчика полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа. Вместе с тем, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с требованиями ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

В силу ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. на автодороге на <адрес> от автодороги Владимир - Юрьев-Польский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ...., гос. рег. знак № под управлением ФИО4 и ...., гос. рег. знак № под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП была признана водитель ФИО3, управлявшая автомобилем ...., гос. рег. знак №.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Выплата страхового возмещения ей произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки требования), согласно которому ФИО4 передала истцу ФИО1 право требования к страховой компании АО «СОГАЗ». Уступаемое право требования к Должнику включает в себя весь объем прав (финансовых требований), какой имел или имеет Цедент к Должнику на момент заключения договора, как лицо, потерпевшее в рамках законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ...., гос. рег. знак № 33, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. а/д на <адрес> от а/д Владимир-Юрьев-Польский.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» был утвержден акт о страховом случае, согласно которому по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит выплате страховое возмещение в размере №, из которых: вред, причиненный транспортному средству – №, эвакуация № руб., хранение ТС – №, иные- №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «СОГАЗ» было перечислено страховое возмещение в размере №.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Сумму в размере № суд полагает полным страховым возмещением в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Так как на момент вынесения судом решения денежные средства в сумме № ответчиком истцу выплачены, суд полагает необходимым решение суда в данной части считать исполненным.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.п. 60, 61, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 01 сентября 2014 года, следовательно, положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению в данном случае (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения ФИО1 в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа до №, поскольку взыскание штрафа в полном объеме ( №: 2= №) несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере №.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме №, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме №.

Решение суда в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме № считать исполненным.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход местного бюджета в размере №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Рассадкина