Решение № 2А-7157/2021 2А-7157/2021~М0-5863/2021 М0-5863/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-7157/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Полякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7157/2021 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП Автозаводского района, выразившееся в несвоевременном возврате оригинала судебного приказа; об обязании вернуть оригинал судебного приказа в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП Автозаводского района, выразившееся в несвоевременном возврате оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вернуть оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес взыскателя.

В административном исковом заявлении истец указал, что в ОСП <адрес> № находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг было направлено ходатайство о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя. В ответ поступило уведомление об отказе.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не возвращался. Истец считает, что несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами ОСП <адрес> № <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в материалы административного дела представила возражения на административный иск.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 9180,14 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «ГНК-Инвест».

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, имущества подлежащего взысканию выявлено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный приказ был возвращен в адрес взыскателя.

В соответствии с ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа составляет три года.

Суд приходит к выводу, что довод административного истца, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок не находит своего подтверждения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ГНК-Инвест» в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в несвоевременном возврате оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вернуть оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 30.07.2021 года, является подлинным.

Судья

В.Ф. Закиров