Решение № 2А-502/2017 2А-502/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-502/2017

Дело № 2а-502/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 19 декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Румянцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.08.2017 года о взыскании исполнительного сбора, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №***

Административным ответчиком "ххх" по исполнительному производству №*** было принято постановление №*** о взыскании исполнительского сбора с указанием следующих оснований: «Исполнительный документ ФИО1, "ххх" года рождения, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения».

Административный истец считает постановление административного ответчика от 14.08.2017 года №*** незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Считает, что в материалах исполнительного производства имеется совокупность представленных им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В частности доказательства представлялись должником в связи с оспариванием постановления судебного пристава об обеспечительных мерах в рамках исполнительного производства (дело №***, определение суда *** о прекращении производства по делу от "ххх").

Материалы исполнительного производства также содержат судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области, из которых следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом).

Должником были представлены сведения с места работы, справка о размере заработной платы. В настоящее время производится погашение задолженности на основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, т.е. он добросовестно уплачивает задолженность в рамках исполнительного производства. Материалы исполнительного производства содержат документы подтверждающие оплату.

Более того, в материалы исполнительного производства представлены письменные пояснения по исполнительному производству.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат ряд документов свидетельствующих, что у административного истца отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для оценки наличия обстоятельств непреодолимой силы следует учесть, что размер взыскиваемой суммы составляет более 57 000 000 миллионов рублей. Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" по делу №*** были удовлетворены требования истца и постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества *** в счет возмещения вреда причиненного преступлением в виде задолженности по договору об открытии кредитной линии №*** от "ххх" в размере 57 291 423, 57 рубля».

Таким образом, денежные средства были взысканы кредитором в рамках возмещения ущерба причиненного преступлением.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от "ххх" №*** по исполнительному производству №*** Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2017 года №*** по исполнительному производству №***

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 19.12.2017 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.150 ч.2 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, и пояснил, что административный истец ФИО1 как индивидуальный предприниматель прошел процедуру несостоятельности (банкротства), вследствие чего многочисленные активы, имеющиеся у ФИО1 были распроданы и ими стали владеть другие лица. В настоящее время должником задолженность погашается, должник не скрывается и в этом плане ведет себя добросовестно. Размер задолженности составляет 57 291 423 рубля 57 копеек и не приходится говорить, что данная задолженность будет погашена в ближайшее время, так как у административного истца вряд ли появится имущество в таком размере, который бы смог покрыть размер задолженности. Чрезвычайным обстоятельством является наличие у административного истца ряда тяжелых хронических заболеваний, что препятствует ему, в частности, заниматься предпринимательской деятельностью. ФИО1 не установлена группа инвалидности, но имеются предписания врачей о воздержании от тех или иных физических нагрузок. Несостоятельность (банкротство) административного истца говорит о том, что у него отсутствует объективная возможность погашения задолженности, что является еще одним чрезвычайным обстоятельством. В настоящее время обсуждается вопрос об уступке (продаже) прав (требований) новому кредитору. В адрес АО *** по этому поводу ими было направлено официальное письмо, в ответ на которое было получено уведомление о том, что АО *** рассматривает возможность уступки (продажи) прав (требований) новому кредитору, обязательств по кредитному договору №*** от "ххх". Если это произойдет, то будет произведена замена стороны в исполнительном производстве. У административного истца имеются уважительные основания, что исполнение исполнительного документа должником было невозможным и судебному приставу-исполнителю данные обстоятельства были известны: наличие у административного истца ряда тяжелых хронических заболеваний, что препятствует ему, в частности, заниматься предпринимательской деятельностью; индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом); размер взыскиваемой суммы составляет более 57 000 000 миллионов рублей. Административный истец действительно в настоящее время работает водителем легкового автомобиля. Трудовой стаж у него идет. Он исполняет свои трудовые обязанности, но не может в полном объеме исполнить решение суда, так как часто болеет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала.

Представила в суд возражение на административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в котором указывает, что ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ФИО2 от "ххх" №*** о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №*** от "ххх".

Считает, что заявленные требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административные истцы обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Приговором *** городского суда *** от "ххх" по делу №*** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, т.е. незаконного получения кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинив крупный ущерб, и осужден к наказанию в виде "***"

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от "ххх" по делу №*** приговор *** городского суда *** от "ххх" по делу №*** оставлен без изменений.

Решением *** районного суда *** от "ххх" по делу №*** исковые требования ОАО "***" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в виде задолженности по договору об открытии кредитной линии №*** от "ххх" в размере 57 291 423 рубля 57 копеек удовлетворены. Решение вступило в законную силу "ххх".

"ххх" в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району на основании исполнительного листа №***, выданного *** районным судом ***, от "ххх", вступившим в законную силу "ххх", о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 57 291 423,57 рублей в отношении ФИО1 в пользу ОАО "***" возбуждено исполнительное производство №***. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника ФИО3 "ххх" лично под подпись.

Заявитель не оспаривает получение постановления о возбуждении исполнительного производства.

"ххх" исполнительное производство №*** от "ххх" передано в МОВП по ОВИП УФССП России по ***, присвоен регистрационный №***.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от "ххх" №***-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст.112 Закона № 229-ФЗ ситуациях и в установленном законом размере и зачисляется в федеральный бюджет. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

1) непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

2) предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Так, довод о том, что признание индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) на основании определений Арбитражного суда *** от "ххх" и от "ххх" не обоснован, поскольку указанное обстоятельство возникло до момента возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства №*** от "ххх".

Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административным истцом указано, что доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы предъявлялись в рамках дела №*** о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ***, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району П., однако административное исковое заявление поступило в *** районный суд "ххх", что выходит за рамки установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в материалах исполнительного производства отсутствует информация о подаче административным истцом заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, равно как судебных актов о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Довод о том, что административный истец добросовестно погашает ущерб, причиненный преступлением, так как производится удержание из заработной платы, не состоятелен. В соответствии с ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, является мерой принудительного исполнения. В соответствии с ч.2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований.

По состоянию на "ххх" остаток задолженности по исполнительному производству. №*** от "ххх" составил 57 176 937,41 рублей.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись снования для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что довод административного истца о том, что состояние здоровья препятствует ему заниматься физическими нагрузками, препятствует его трудоустройству, она также считает не состоятельным. В материалах исполнительного производства содержатся документы, в частности путевой лист, подтверждающий то, что ФИО1 работает водителем. Постановление от 14.08.2017 года №*** о взыскании исполнительского сбора получено ФИО1 "ххх". Права должника в данном случае никаким образом не нарушены. В случае уступки прав (требований) судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Исполнительное производство на время приостанавливается. После получения судебным приставом-исполнителем соответствующих документов, подтверждающих замену стороны в исполнительном производстве, исполнительное производство возобновляется. Исполнительский сбор не взыскивается с должника в случае прекращения исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности, в случае смерти должника и в случае, если место нахождения должника не установлено. В случае отказа взыскателя от продолжения исполнительного производства по основному долгу, взыскание исполнительного сбора не прекращается. Исполнительский сбор является обязательной штрафной санкцией, которая взыскивается с должника в доход государства. Обстоятельства непреодолимой силы могли возникнуть в 5-ти дневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний. Если бы человек в силу обострения тяжелого заболевания не мог обратиться в суд за рассрочкой, то данный довод мог бы был взят во внимание, но в данном случае доводы о наличии ряда заболеваний у административного истца не состоятельны. Административный истец ФИО1 работает, он допущен к управлению транспортным средством повышенной опасности, что подтверждается документами.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание, назначенное на 19.12.2017 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом /расписка л.д.153/, ходатайствуют в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления /л.д.154/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Кемеровской области в соответствии со ст.150 ч.2 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.1 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если должник по истечении указанного срока не представит судебному приставу доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценивая характер вмененных нарушений и обстоятельства их совершения, суд устанавливает, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в МОСП по особо важным производствам УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство, копия которого имеется в материалах дела (исполнительного производства №*** МОСП по особо важным производствам УФССП России по Кемеровской области по предмету исполнения – ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания 57 291 423,57 рублей, должник – ФИО1 /л.д.43-140/.

Из данного исполнительного производства следует, что в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области поступил исполнительный лист /копия заявления л.д.47/ №***, выданный "ххх" /копия л.д.49-50/, на основании вступившего в законную силу "ххх" решения *** районного суда по гражданскому делу №*** от "ххх" по иску ОАО "***" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением /копия решения л.д.132-137/.

"ххх" в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области П. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО1 /копия л.д.51/.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника ФИО3 06.04.2016 года лично под подпись /л.д.51 оборот/, что им не оспаривалось в судебном заседании.

"ххх" исполнительное производство №*** от "ххх" передано в МОСП по ОВИП УФССП России по ***, что подтверждается постановлением МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от "ххх" о передаче ИП в другое ОСП; Актом МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району об изменении места совершения исполнительных действий от "ххх" /копия л.д.106 об. – 107/; постановлением МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от "ххх", присвоен регистрационный №***-ИП /копии л.д.106-109/.

Также судом установлено, что в добровольном порядке требования исполнительного документа должник не исполнил, и в связи с тем, что установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области "ххх" было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 /копия л.д.7-8/.

Таким образом, суд считает, что постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своему содержанию отвечает установленным указанным Федеральным законом требованиям, оснований для признания его незаконным не имеется, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требования исполнительного документа должником ФИО1, ни судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ни суду представлено не было.

С учетом положений выше приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а следовательно, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Наличие у должника ФИО1 ряда тяжелых хронических заболеваний, что препятствует ему, в частности, заниматься предпринимательской деятельностью, несостоятельность (банкротство) административного истца, т.е. у него отсутствует объективная возможность погашения задолженности, значительный размер взыскиваемой суммы, которая составляет более 57 000 000 миллионов рублей не могут расцениваться как чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Приходя к решению об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, его не обжаловал.

Сведения о подаче административным истцом заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, равно как судебных актов о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Согласно ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 14.08.2017 года №*** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***; обязании административного ответчика устранить нарушения, прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 14.08.2017 года №*** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Мышкин Е.М.