Решение № 12-447/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-447/2017

Дело № 12-447/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием представителя заявителя ФИО5 – адвоката Шилова И.Н., с участием старшего инспектора отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2017 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей.

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО. по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2017 года. В обоснование жалобы указала, что ООО «Бульвар» является субъектом малого предпринимательства. Согласно штатного расписания среднесписочная численность работников составляет на 01 июля 2017 года - 19 человек, а согласно Формы 2 Приложения к годовому балансу выручка Общества за 2015 год составила 8729000 рублей, за 2016 год – 32791000 рублей. В течение года, предшествующего выявленному нарушению ни <данные изъяты>, ни должностные лица организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не привлекались. Следовательно, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в силу ст.4.1.1 КоАП РФ. Просит заменить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей, возложенное на ФИО5 на предупреждение.

В судебное заседание заявитель ФИО5 надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Шилов И.Н., жалобу ФИО5 поддержал и пояснил, что ООО «Бульвар» является субъектом малого предпринимательства. В течение года, предшествующего выявленному нарушению ни ООО «Бульвар», ни должностные лица юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не привлекались. Следовательно, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей, назначенное ФИО5 на предупреждение.

В судебном заседании старший инспектор отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6, не возражал о применении к ФИО5 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 13.1 ч. 9 Федерального Закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года №.

Как следует из пункта 2 Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из представленного Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тверской области материала, 06 сентября 2016 года по адресу места нахождения <адрес>, ФИО5, являясь директором <данные изъяты> допустила неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Тверской области) в срок до 06 сентября 2016 года о заключении 01 сентября 2016 года трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст.13 ч.8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

09 июня 2017 года в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО5 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции (УВМ) УМВД России по Тверской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ должностным лицом – директором <данные изъяты>» ФИО5 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09 июня 2017 года, в котором изложено событие правонарушения; объяснениями ФИО2 от 09 ноября 2016 года, в которых последняя подтвердила факт осуществления трудовой деятельности в супермаркете 24 часа по адресу: <адрес>, без заключения трудового договора; справкой УВМ УМВД России по Тверской области от 10 ноября 2016 года подтверждающей факт, того в период с 01 января 2015 года по 10 ноября 2016 года <данные изъяты> уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в отдел по вопросам трудовой миграции не предоставляло, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Бульвар», подтверждающей адрес регистрации юридического лица и осуществление им деятельности; протоколами опросов ФИО5 от 15 ноября 2016 года и ФИО3 от 30 ноября 2016 года, которые пояснили, что приемом на работу сотрудников занимается ФИО4., о приеме на работу иностранных граждан они ничего не знали; протоколом допроса ФИО4. от 16 ноября 2016 года, которая пояснила, что она лично принимала на стажировку ФИО2 и других иностранных граждан, без оформления трудовых договоров, директора об этом не уведомляла; приказом № от 28 июля 2015 года о назначении ФИО5 на должность директора <данные изъяты>; должностной инструкцией директора магазина от 01 сентября 2015 года.

Также судья приходит к выводу, что наличие трудового договора с иностранным работником не является обязательным условием наличия состава вмененного правонарушения, поскольку согласно Примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Узбекистана ФИО7 в качестве подсобного рабочего в магазине «Супермаркет 24 часа» подтверждается табелем учета рабочего времени, объяснениями гр-ки Узбекистана ФИО2.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, заместитель начальника управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица – директора <данные изъяты>» ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения норм материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении директора <данные изъяты>» ФИО5 к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не допущено.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО5 наказания.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку, ООО «Бульвар» является субъектом малого предпринимательства, в течении года, ни <данные изъяты>, ни должностные лица организации к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не привлекались, что может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, причинения вреда либо угрозы его причинения, суд полагает возможным изменить ФИО5 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

С учётом положений ч.3 ст.4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО8 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению, в части замены назначенного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО по делу об административном правонарушении № от 16 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления по вопросам миграции Управления внутренних дел по Тверской области ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО5 изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Орёл