Решение № 2-90/2018 2-90/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-90/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 27 февраля 2018 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Шмаковой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2018 по иску Министерства сельского хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в начале сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: (*адрес*), возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений для личных нужд. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на незаконную рубку деревьев породы «дуб», с целью дальнейшего их использования в качестве дров, не оформив должным образом соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, в первой половине сентября 2017 года в течение двух-трех дней в дневное время суток на принадлежащем ему самодельном транспортном средстве, предварительно взяв с собой бензопилу «PARTNER» и топор, ФИО2 проследовал в выдел № 20 квартала № 88 Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества, расположенного на территории Клявлинского района Самарской области, где путем спиливания бензопилой совершил незаконную рубку трех корней сырорастущих деревьев породы «дуб» диаметрами ствола 24 см. каждый на высоте 1,3 м. объемом одной древесины 0,38 м общим объемом 1,14 м в лесах первой группы, которые относятся к категории защитных лесов. Спиленные деревья ФИО2, предварительно отчистив от веток топором, разрезал на чурбаки, после, погрузив на тележку самодельного транспортного средства, перевез к себе во двор дома по адресу: (*адрес*), где сложил их в дровяник и во двор. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 102 157 рублей. Приговором Клявлинского районного суда Самарской области от 16 января 2018 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Приговор вступил в законную силу 29.01.2018 года. ФИО2 частично возместил вред в размере 4800 руб. и 500 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил суд взыскать с ФИО2 за причиненный преступлением ущерб в размере 152 416 рублей.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, суду указал, что трудоустроился, будет возмещать ущерб.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ФИО2 понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу юридического лица, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области признано потерпевшим в рамках рассмотрения уголовного дела.

Статья 1082 ГК Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 16 января 2018 года вступившего в законную силу 29 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации (по эпизоду: выдел № 20 квартал № 88), ст.260 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации (по эпизоду: выдел № 25 квартал № 88). На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. За Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, обстоятельства и вина ФИО2 установлены приговором Клявлинского районного суда Самарской области от 16 января 2018 года, вступившего в законную силу.

В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик расчет по распределению ущерба не оспаривал и не опровергнул, ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 4 248,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства сельского хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования ущерб, причинённый преступлением, в размере 152 416 (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 248,32 рубля.

Решение изготовлено в окончательной форме и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.