Апелляционное определение № 33-356/2026 33-7296/2025 от 9 февраля 2026 г.

В суде первой инстанции дело № 2-1143/2025

Дело № 33-356/2026 (33-7296/2025)

УИД 27RS0006-01-2025-000628-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ :

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

28.08.2025 ответчик ФИО2 направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в связи с отсутствием надлежащего уведомления и неполучением решения суда.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2025 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суд удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В обоснование доводов ссылается, что суд первой инстанции не сопоставил дату, когда ФИО2 стало известно о принятом решении, дату получения на почте и дату направления апелляционной жалобы в суд. Между тем резолютивная часть решения оглашена в присутствии ответчика. ФИО2 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

По общему правилу, установленному статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у лица реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции не сопоставил дату, когда ФИО2 стало известно о принятом решении, дату получения на почте и дату направления апелляционной жалобы в суд, между тем резолютивная часть решения оглашена в присутствии ответчика, ФИО2 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют о нарушениях норм законодательства, влекущих отмену судебного акта.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В данном случае суд, восстанавливая ответчику ФИО2 срок на обжалование решения суда, принимает во внимание, что ранее поступило апелляционное представление прокурора Хабаровского района, которое было принято к производству, дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, исходит из необходимости всестороннего и полного рассмотрения дела. Оснований не согласиться с оценкой судом причин пропуска процессуального срока у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в судебном акте.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026.

Судья