Решение № 2-129/2018 2-129/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-129/2018

Дело № 2-129/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Туапсе «09»февраля 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Еременко С.Н..,

при секретаре Супряга А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 152 871,89 рублей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № № согласно которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карта в размере, не превышающим Лимита кредитования, установленный в 160 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик свое обязательство не исполнил должным образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 152 871,89, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 126 006,32 рубля и начисленных процентов в сумме 26 865,57 рублей.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ года между банком (истцом) и заемщиком(ответчик), было принято решение об акцепте-уведомление № № о зачислении денежных средств. Банк предоставил заемщику кредит на сумму 475 000 рублей путем перечисления на счет ответчика, под 28% годовых, в сроки предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед Банком составляет 479 658,93 рублей, в том числе по кредиту 404845,51 рубль и по процентам 74 813,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объем, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись повестки, о чем имеются соответствующие сведения, суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление гражданских прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ответчиком процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредитные средства в рамках кредитной линии «до востребования», т.е о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт(МПС) с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карта в размере, не превышающим Лимита кредитования, установленный в 160 000 рублей. Договор ФИО1, подписан. Кредитная карта получена, что подтверждается распиской в получении конверта с пин кодам и картой в запечатанном виде от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно предоставленного расчета, всего ответчику был выдан кредит на сумму 1 340 575,72 рубля. Сумма погашения по выданному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 182 094,86 рублей, остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 126 006,32 рубля, остаток непогашенной задолженности по сумме начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 865,57 рублей. Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года за неисполнение условий предусматривается пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от недоперечисленной суммы, таким образом сумма задолженности ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 152 871,89 рублей.

Оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ года между банком (истцом) и заемщиком(ответчик), было принято решение об акцепте-уведомление № № о зачислении денежных средств.Банк предоставил заемщику кредит на сумму 475 000 рублей путем перечисления на счет ответчика, под 28% годовых, в сроки предусмотренные договором. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность перед Банком составляет 479 658,93 рублей, в том числе по кредиту 404845,51 рубль и по процентам 74 813,42 рубля.

Оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств в опровержение исковых требований истца ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 152 871,89, в том числе: по выданных кредитным средствам в размере 126 006,32 рублей и начисленным процентам в размере 26 865,57 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06.10.2017 года сумму в размере 479 658,93 рублей, в том числе по кредиту в размере 404845,51 рублей и по процентам 74 813,42 рубля, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9 525,31 рубля. Всего взыскать сумму 642 056,13 (шестьсот сорок две тысячи пятьдесят шесть рублей) 13 копеек. Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12февраля 2018 года

Судья: С.Н. Еременко

Дело № 2-129/2018