Решение № 2-426/2025 2-426/2025~М-373/2025 М-373/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-426/2025

35RS0002-01-2025-000693-93

Дело № 2-426/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 15 августа 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.11.2024 по 26.06.2025 в размере 355 700,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 392,5 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о слушании дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, до судебного заседания представил в суд копию определения Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2025 (дело № №) о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу о банкротстве.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. на срок 12 месяцев под 34,6% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

22.10.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций 22.10.2024 в 18:22 банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика в сумме 300 000 руб. (л.д.17-18).

Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2025 составляет 355 700,19 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 296 707,90 руб., просроченные проценты на кредит – 52 218,31 руб., неустойка по основному долгу – 5 713,37 руб., неустойка по процентам – 1 060,61 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена выплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факты несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита нашли свое полное подтверждение. Договором сторон предусмотрена выплата неустойки, установлен ее размер, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчиком представлено суду определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2025 по делу № №, согласно которому заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, на 08.09.2025 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Таким образом, в отношении ответчика процедуры банкротства судом не введены, исковое заявление истца подлежит рассмотрению данным судом.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.11.2024 по 29.04.2025 в размере 339 386,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 492 руб.

09.06.2025 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

Уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в размере 5 492 руб. подлежит зачету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 392,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.11.2024 по 26.06.2025 в размере 335 700,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 392,50 руб., а всего 367 092 рубля 69 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его провозглашения.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко