Постановление № 1-164/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019

66RS0040-01-2019-000634-04

1-164/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой К.И.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области Чечулиной Л.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Саломатина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2019 года, около 23:00 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., двигался по <адрес> в <адрес> Свердловской области, со стороны перекрестка улиц Декабристов - Скорынина в направлении нерегулируемого пешеходного перехода перекрестка, расположенного в районе <адрес>, напротив ТЦ «Капитал».

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно, что в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ, он должен не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Продолжая движение в указанном направлении, ФИО1 заранее был проинформирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая пешеходный переход, где в это время в соответствии с Правилами по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля пересекал проезжую часть ФИО6 ФИО1 в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не оценил дорожную ситуацию, не обеспечил безопасность движения, управлял автомобилем со скоростью, не позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушении п. 14.1 ПДД РФ предусматривающего обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть в зоне действия дорожных знаков - нерегулируемый пешеходный переход, проявил невнимательность, продолжил движение и не уступил дорогу пешеходу ФИО6, завершающий переход проезжей части, в следствии чего, допустил наезд на него.

В результате нарушений требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ водителем ФИО1 пешеходу ФИО6 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 232-Э от 15.10.2019 были причинены повреждения, в виде механической травмы головы, шеи, туловища, конечностей в виде сотрясения головного мозга, повреждения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытого внутрисуставного перелома большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого внутрисуставного (в коленном суставе) перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения, закрытого краевого перелома головки правой малоберцовой кисти без смещения, множественные ссадины лица, туловища, конечностей. Указанная травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, ст. 6.11.1».

Старший следователь СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил потерпевшему ФИО6 моральный вред, причиненный преступлением, ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, полностью возместил потерпевшему ФИО6 моральный вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Саломатин В.С. согласен с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Чечулина Л.А. считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещён.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела, а также сообщенные обвиняемым в судебном заседании сведения о том, что он не оспаривает выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 132), имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 136-138), по месту жительства, работы характеризуется положительно (л.д. 150, 156), ФИО1 добровольно возместил моральный вред потерпевшему ФИО6 (л.д. 164), потерпевший ФИО6 в заявлении указал, что моральный вред ему возмещен полностью (л.д. 169).

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, семейное положение, его имущественное положение, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из постановления следователя следует, что по делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1 в размере ... (л.д. 182).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – диск DVD – R - подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Качканарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ....

Установить ФИО1, срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты судебного штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»); расчетный счет <***>; ИНН <***>; КПП 6681011001; КБК 18811621010016000140; БИК 046577001; ОКТМО 65743000.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу – диск DVD-R - хранить в уголовном деле.

.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Шильцев Ю.Г.