Решение № 2-1653/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1653/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи: Рандиной О.В.

при секретаре: Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/17 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Коллектив» о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коллектив» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак <***>. Истец в оплату в соответствии с договором передал продавцу за приобретенное транспортное средство 250000 руб. ООО «Коллектив» осуществляло продажу транспортного средства на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, на момент продажи владельцем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся М С. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер № было поставлено на учет в РЭО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер XTA217220D022833ДД.ММ.ГГГГ00 руб.. ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о смене собственника лишь ДД.ММ.ГГГГ, после истечения 10 дневного срока с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства. В ходе осмотра данного транспортного средства, были обнаружены признаки изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем. В акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ Самарской лабораторией судебной экспертизы, указано, что в первоначальных обозначениях идентификационного номера автомобиля <***> со снятыми г/н № имело место изменение, путем вваривания правой опоры с маркировочными обозначениями №, вваривания металлической пластины с дублирующими VIN в богажнике и повторным креплением идентификационной таблички на правой опоре моторного с автомобиля - донора ВАЗ. Маркировочные обозначения идентификационного номера № на маркируемых объектах автомобиля - донора ВАЗ выполнены заводским способом. Восстановить первоначальный идентификационный номер <***> со снятыми г/н № при таком способе изменения - переварки номерных объектов, экспертным путем не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Коллектив» была направлена претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ООО «Коллектив» в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Представитель истца по доверенности п в судебном заседании исковые требования поддержала просила их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представил.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллектив» и ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля <***>, 2012 года выпуска (л.д.28).

В п.2 указанного Договора купли-продажи указано, что транспортное средство продавец продает на основании Агентского договора 480/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5 указанного Договора следует, что покупатель в оплату за приобретенное ТС передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 250000 руб..

Согласно п.3 указанного Договора продавец гарантирует, что отчуждаемое ТС никому не отчуждено, не находится в залоге, под арестом, в угоне, розыске, не обременено третьими лицами, ТС никем не оспаривается, разрешено отчуждение.

Пунктом 10 указанного Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <***>, 2012 года выпуска (л.д.29).

Согласно акту экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ Самарской лабораторией судебной экспертизы, следует что, что в первоначальных обозначениях идентификационного номера автомобиля <***> со снятыми г/н № имело место изменение, путем вваривания правой опоры с маркировочными обозначениями №, вваривания металлической пластины с дублирующими VIN в богажнике и повторным креплением идентификационной таблички на правой опоре моторного с автомобиля - донора ВАЗ. Маркировочные обозначения идентификационного номера № на маркируемых объектах автомобиля - донора ВАЗ выполнены заводским способом. Восстановить первоначальный идентификационный номер <***> со снятыми г/н № при таком способе изменения - переварки номерных объектов, экспертным путем не представляется возможным (л.д. 41-43).

Согласно уведомлению РЭО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак <***>, аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Коллектив» с претензией о возврате денежной суммы в размере 250000 руб. в 5-ти дневный срок с момента получения претензии (л.д.30-31). Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля был заключен от имени ООО «Коллектив» в лице директора Р, следовательно, именно у агента ООО «Коллектив» возникают права и обязанности продавца по сделке, включая обязанности по возмещению покупателю причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрел транспортное средство для личных нужд, в качестве продавца выступило ООО «Коллектив».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, учитывая, что продавец ООО «Коллектив» продал покупателю ФИО1 автомобиль, не предоставив о нем полную информацию, автомобиль был продан с признаками изменения маркировки, в то время как он гарантировал по договору продажу свободного товара, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 250000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд также учитывает, что по договору купли-продажи стороны предусмотрели свою ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.. Суд считает, что ФИО1 причинены нравственные страдания, в связи с продажей ему транспортного средства с признаками изменения маркировки и невозможностью пользоваться автомобилем. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 80000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6800 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллектив» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, а всего 340000 (триста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллектив» в доход государства государственную пошлину в размере 6800 (пять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Рандина