Решение № 12-105/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-105/2017

№12-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 09.03.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Успех» ФИО1 на постановление от 26.12.2016 мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в отношении юридического лица ТСЖ «Успех» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления ТСЖ «Успех» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.12.2016 в отношении юридического лица ТСЖ «Успех» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в обжалуемом постановлении отсутствует какое-либо правовое обоснование субъективной и объективной сторон вмененного правонарушения, в связи с чем просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу.

На рассмотрение жалобы явилась представитель ТСЖ «Успех» в лице ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление о привлечении ТСЖ «Успех» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно оспариваемому постановлению ТСЖ «Успех» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе административного расследования установлено, что на 02.06.2017 государственной жилищной инспекцией Ростовской области по обращению ФИО4 по вопросу технического состояния системы горячего водоснабжения многоквартирного дома №140 по ул.Социалистической в г.Ростове-на-Дону должностным лицом вынесено распоряжение (приказ) №5753 о проведении проверки по выявлению и устранению возможных нарушений жилищного законодательства в части технического состояния системы горячего водоснабжения многоквартирного дома.

29.06.2016 по результатам проверки государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесено предписание №2083 в отношении юридического лица ТСЖ «Успех», согласно которому установлены нарушения в виде течей трубопровода системы горячего водоснабжения МКД в многоквартирном доме №140 по ул.Социалистической в г.Ростове-на-Дону в связи с чем юридическому лицу ТСЖ «Успех» указано принять меры по устранению течи трубопровода ГВС, а так же по восстановлению работоспособности отопительного прибора (полотенцесушителя) ванной комнаты в квартире №21, срок исполнения установлен до 15.10.2016.

25.11.2016 в целях исполнения предписания № 2083 от 29.06.2016 государственной жилищной инспекцией Ростовской области 17.11.2016 вынесено распоряжение (приказ) №11910.

25.11.2016 государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесено новое предписание №3763, согласно которому в ходе проведения проверки установлено нарушение в виде течей трубопровода системы горячего водоснабжения МКД в многоквартирном доме №140 по ул.Социалистической в г.Ростове-на-Дону, юридическому лицу ТСЖ «Успех» указано принять меры по устранению течи трубопровода ГВС, а так же по восстановлению работоспособности отопительного прибора (полотенцесушителя) ванной комнаты в квартире №21, срок исполнения установлен до 25.03.2017, после чего составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ №171-к от 25.11.2016 в отношении ТСЖ «Успех» после чего дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону, 26.12.2016 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Успех» т 26.12.2016 мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Б.А.ВБ. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесла оспариваемое постановление согласно которому ТСЖ «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем согласно приложению к жалобе ТСЖ «Успех» 13.10.2016 председатель ТСЖ «Успех» ФИО1 обратился в адрес государственной жилищной инспекцией Ростовской области с заявлением о продлении срока исполнения предписания № 2083 от 29.06.2016 мотивировав тем, что 13.10.2016 ТСЖ «Успех» обратилось в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6, о возложении обязанности предоставить доступ к общему имущества многоквартирного дома расположенного по адресу <...>, в связи с тем, что квартиры указанных ответчиков расположены на одном стояке полотенцесушителя квартиры № 21 собственником которой является ФИО4 и по заявлению которой была проведена проверка и выписано предписание №2083 от 29.06.2016, то есть ответчики не дают допуск в свои квартиры для исполнения указанного предписания.

При этом государственная жилищная инспекция Ростовской области не предоставила ТСЖ «Успех» до 15.10.2016 (срок по предписания) ответ по продлению исполнения предписания или отказа.

Данные обстоятельства не отражены в оспариваемом постановлении мирового судьи от 26.12.2016 года, по той простой причине, что юридическое лицо ТСЖ «Успех» не могло представить свои доводы защиты в инкриминируемом ему административном правонарушении при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку юридическое лицо не было надлежаще извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, так согласно штампу почтовому конверту извещение суда поступило в узел почтовой связи обслуживающий территорию ТСЖ «Успех» 26.12.2016, а фактически получено 28.12.2016, что подтверждается журналом входящей корреспонденции ТСЖ «Успех», что грубо нарушило права юридического лица. Вместе с тем в оспариваемом постановлении судья указала, что привлекаемое лицо извещено надлежащим образом, что не соответствует фактическим обстоятельствам Судом установлено, что руководствуясь статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции».

То есть в данном случае исполнение предписания государственной жилищной инспекцией Ростовской области приостанавливается до дня обращения ТСЖ «Успех» в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6, о возложении обязанности предоставить доступ к общему имущества многоквартирного дома расположенного по адресу <...>. Таким образом, при оспаривании предписания государственной жилищной инспекцией Ростовской области его действие приостанавливается в силу закона.

Исковое заявление ТСЖ «Успех» поступило в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону 13.10.2016, то есть в пределах срока, следовательно, предписание не может быть исполнено в принудительном порядке в срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.12.2016 в отношении юридического лица ТСЖ «Успех» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Успех» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.12.2016 в отношении юридического лица ТСЖ «Успех» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Л.Енин