Приговор № 1-30/2019 1-468/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург 16 января 2019 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника– адвоката Рыбакова С.А., предоставившего ордер Н 171129 и удостоверение № 1408,

при секретаре Шаругиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 20 часов 40 минут 24 сентября 2018 года, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО7, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 20 минут 24 сентября 2018 года, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений по предварительному сговору и совместно с ФИО7, находясь за рулем автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком XXX, в салоне которого находился ФИО7, подъехал к заправочной колонке №3 автозаправочной станции №534 ООО «Несте Санкт-Петербург», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, Средний проспект, д. 91 корп. 2 лит. А, где, путем свободного доступа, в то время как ФИО7 заправлял бензобак автомобиля и канистры, привезённые с собой, он (ФИО2) отвлек внимание оператора автозаправочной станции и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в продолжение своих преступных действий, совместно с ФИО7 тайно похитил топливо - бензин АИ-95-К5, на 119 литров 72 миллилитра, стоимостью за 1 литр 35 рублей 82 копеек, а всего на общую сумму 4288 рублей 37 копеек, причинив ООО «Несте Санкт-Петербург» ущерб на общую сумму 4 288 рублей 37 копеек, после чего не оплатив его стоимости, совместно с ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное в период следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9. не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО2 с повинной. Одновременно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД по месту регистрации не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил корыстное преступления средней тяжести против собственности. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для смягчения категории преступления на менее тяжкую.

Выявленных судом смягчающих наказание обстоятельств с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда, недостаточно для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Суд с учетом всех приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая которые суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества, назначив ему лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного. Кроме этого, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительный вид наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) ГОД, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск CD_R с видеозаписью с АЗС XXX ООО «Несте Санкт-Петербург» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: