Решение № 21-531/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 21-531/2025

Судья р/с Сызранова Е.А. Дело № 21-531/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 мая 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гуляева И.В. на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области № 223010804971 от 26.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Гуляев И.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 14.03.2025 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник ФИО1 – Гуляев И.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 26.09.2023 была направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> почтовым отправлением с идентификатором № 80104688505539 (л.д.22).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80104688505539 с официального сайта АО «Почта России», 10.10.2023 письмо с копией постановления было возвращено отправителю и 16.10.2023 поступило в административный орган.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно абз.3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Следовательно, постановление от 26.09.2023 вступило в законную силу 27.10.2023.

В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 223010804971 от 26.09.2023 подана защитником ФИО1 – Гуляевым И.В. 24.12.2024 (л.д.4) с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что названные Гуляевым И.В. обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 26.09.2023 судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования названного постановления должностного лица, представлено не было.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов.

Указание заявителя на то, что ФИО1 не мог своевременно обжаловать постановление, так как в личном кабинете ЕПГУ имеются лишь сведения о начисленных штрафах, без приложения копии постановления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией.

При этом, в соответствии со ст. 165 ГК РФ, риски неполучения юридически значимых сообщений несет адресат.

Доводы заявителя о невозможности своевременной подачи жалобы в связи с болезнью и командировкой ФИО1 материалами дела не подтверждаются. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться помощью защитника для своевременного обжалования постановления.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства конкретного дела, основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что при подаче жалобы защитником ФИО1 – Гуляевым И.В. был пропущен процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, Гуляевым И.В. в ходе производства по делу, представлено не было.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина