Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 Г.и Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее-ПАО «Промсвязьбанк») ФИО2, действуя на основании доверенности № от 17.12.2015, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 Г.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 19.11.2014 между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 Г.Г. О. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 508 200, 00 руб. под 19,5 % годовых на срок до 19.11.2019 года. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 01.07.2016 г. ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 16.11.2016 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 19.12.2016, однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 19.06.2017 задолженность по кредитному договору № № составляет 575 107, 40 руб., в том числе: 467 839,08 руб. – задолженность по основному долгу; 107 268, 32 руб. – задолженность по процентам. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: автомобиль NISSAN ALMERA, 2014 год выпуска, (VIN) №, ПТС серия <адрес обезличен>. Согласно п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена соглашением сторон в размере 507 000 рублей. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 Г.Г. О. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 19.11.2014 в размере 575 107, 40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 951,07 руб.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиля NISSAN ALMERA, 2014 год выпуска, (VIN) №, ПТС серия <адрес обезличен>, установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой – 507 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному месту нахождения, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя и об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном производстве (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 Г.Г. О. извещенный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание также не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из правил п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 Г.Г. О. на основании его анкеты-заявления на кредитное обслуживание (л.д.7-8) 19.11.2014 года заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), содержащий элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит) на сумму 508 200, 00 руб. (п. 3.1. договора), на срок до 19.11.2019 года (п. 3.2. договора) с условием оплаты 19, 5 % годовых (п.3.4. договора).

Согласно п. 4.2. «Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств» (далее Общие условия кредитования) кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в сумме кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежаще исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 5.1.1. Общих условий кредитования (л.д.22 оборотная сторона) ФИО1 Г.Г. О. взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты на кредит в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.п. 6.1., 6.6. Общих условий кредитования и п. 3.8. кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором. Сумма обязательного платежа, рассчитанная по формуле указанной в договоре, на дату подписания договора, составляет 14 441, 24 руб. (л.д.11).

<данные изъяты>

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Проценты рассчитываются со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, по дату исполнения кредитного обязательства включительно (л.д.22).

Ознакомление и безусловное согласие ответчика со всеми условиями договора, Общих условий кредитования и графика платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ФИО1 Г.Г. О. в тексте кредитного договора.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 Г.Г. О., представленной в материалы дела истцом (л.д. 28-29).

Факт целевого использования ответчиком ФИО1 Г.Г. О. заемных денежных средств, а именно на приобретение транспортного средства в кредит, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности: копией договора №-Л купли-продажи транспортного средства от 19.11.2014 года (л.д. 16), копией паспорта транспортного средства NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, (VIN) №, ПТС серия <адрес обезличен> от 16.10.2014 (л.д.17).

В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 Г.Г. О. (л.д. 28-29) ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Исходя из расчета (л.д. 26-27), задолженность ФИО1 Г.Г. О. по состоянию на 19.06.2017 года составляет 575 107, 40 руб., в том числе 467 839, 08 руб. – основной долг; 107 268,32 руб. - просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 Г.Г. О. не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

01.07.2016 г. ПАО "Первобанк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (л.д.36-37).

Установлено, что банк уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности, а также о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 19.12.2016 года, что подтверждается письменным требованием об уплате задолженности (л.д. 12). Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику ФИО1 Г.Г. О. о досрочном возврате суммы кредита.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 Г.Г. О. кредитной задолженности в размере в 575 107 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий кредитования исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства (л.д. 23).

Обязательства заемщика по кредитному договору № от 19.11.2014 года обеспечиваются залогом транспортного средства марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, (VIN) № (п. 3.10 кредитного договора).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 12.1 общих условий кредитования кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена соглашением сторон в размере 507 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 Г.Г. О. кредитного обязательства, нарушения графика платежей продолжаются значительное время, сумма долга является значительной, требования ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Из платежных поручений № от 22.06.2017 и № от 25.08.2017 (л.д. 4,5) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 14 951, 07 руб.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 951,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 Г.и Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Г.и Г. О. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.11.2014 года в размере 575 107, 40 руб., в том числе 467 839, 08 руб. – основной долг; 107 268, 32 руб. - просроченные проценты за период с 19 ноября 2014 года по 19 июня 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 951, 07 рублей, а всего 590 058 (пятьсот девяносто тысяч пятьдесят восемь) рублей 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, путем продажи на публичных торгах установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 507000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО