Решение № 2А-5758/2017 2А-5758/2017~М-5383/2017 М-5383/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-5758/2017

Дело № 2а-5758/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПН и Ваш по г. Якутску УФССП России по РС (Я) ФИО2 обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в их производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в сфере безопасности дорожного движения по 26 постановлением ГИБДД о назначении наказания на общую сумму 19 800 руб. Просил установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительных документов, невозможность установления места нахождения должника, отсутствие у него денежных средств на счетах и иного имущества, кроме транспортного средства, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства, что считается надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ч. 1 ст. 64 данного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по ИПН и Ваш по г.Якутску УФССП России по РС(Я) находится на исполнении сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в сфере безопасности дорожного движения по 26 постановлением ГИБДД о назначении наказания на общую сумму 19 800 руб.

Судом установлено, что должник ФИО1 в срок для добровольного исполнения, установленного ст. 30 Закона об исполнительном производстве не исполнил требования исполнительного документа, они не исполнены также и на день рассмотрения судом данного дела, доказательств обратного суду не представлено. Должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Ограничение на выезд из Российской Федерации призвано побудить должника к такому исполнению. Исходя из баланса публичных и частных интересов, а также того, что многократное и систематическое нарушение правил дорожного движения представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, установление в отношении данного должника подобного ограничения не может считаться существенным нарушением его прав и законных интересов и соответствует положениям Конституции РФ.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что административный ответчик в течение длительного периода времени не исполнил вступившие в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для вынесения постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Установить должнику ФИО1, ____ года рождения, уроженцу ___, зарегистрированному по адресу: ____, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина