Приговор № 1-201/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-201/2024

Копия дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов ФИО11, ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 41 минуты, находясь около Кировской дамбы по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1, вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение преступного умысла, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, взял в руку стеклянную бутылку из под водки, используемую в качестве оружия, и со стороны спины нанес не менее 5 ударов в область головы Потерпевший №1, от которых потерпевший испытал сильную физическую боль. После нанесения ударов, ФИО2 выхватил у Потерпевший №1 из рук, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG M 31 S» стоимостью 22 000 рублей. В это время ФИО3, согласно отведенной ему роли, стоял в стороне и наблюдал за происходящей обстановкой с целью сокрытия совместных преступных действий и предупреждения ФИО2 о возможном появлении третьих лиц. После чего Потерпевший №1 попытался убежать в сторону дамбы, однако ФИО2 и ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, догнали последнего. В свою очередь ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, подбежал сзади к потерпевшему, обхватил руками его шею и стал душить последнего, от чего потерпевший потерял сознание, таким образом, причинив насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО2, согласно отведенной ему роли, выхватил из рук Потерпевший №1, то есть открыто похитил рюкзак, стоимостью 500 рублей, а также портативный аккумулятор «POWER BANK» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие потерпевшему. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23 700 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с ФИО3 около <адрес> познакомились с Потерпевший №1, с которым начали совместно распивать спиртные напитки около <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил рукой потерпевшего в челюсть и вырвал у него рюкзак, из которого вытащил мобильный телефон, а остальное содержимое выкин<адрес> этого, он направился в сторону дома, где по пути следования его догнал ФИО3 Умысла на совершение разбоя у него не было, удар потерпевшему он нанес не с целью грабежа, а в ходе словесного конфликта. При этом, ФИО3 в конфликте с потерпевшим не участвовал.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, он нанес ему стеклянной бутылкой удар по шее, после чего выхватил у потерпевшего рюкзак и побежал в сторону <адрес>, где из рюкзака похитил мобильный телефон «Самсунг», а все остальное выбросил (т. 1 л.д. 50-53, 81-83).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их частично и пояснил, что признал вину в разбое из-за того, что находился в шоковом состоянии после совершения преступления.

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-62), с подсудимым ФИО3 (т. 1 л.д. 67-70) ФИО2 подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 познакомились с Потерпевший №1, с которым на пляже около Кировской дамбы распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, он пошел купаться, а ФИО2 и Потерпевший №1 должны были пойти в магазин и купить еще спиртного. После того, как он умыл лицо, он увидел, что ФИО2 поднимался к дороге, а Потерпевший №1 сидел на лестнице. Он догнал ФИО2, и они пошли домой. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил какие-либо удары потерпевшему. Сам он ударов потерпевшему также не наносил, имущество не похищал.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что между ФИО2 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 взял стеклянную бутылку и нанес потерпевшему удар в область шеи. После этого, он догнал ФИО2, который ему сказал, что похитил у потерпевшего мобильный телефон (т. 1 л.д. 63-66).

После оглашения показаний, ФИО3 пояснил, что данные показания он давал под принуждением сотрудников полиции.

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-75), с подсудимым ФИО2 (т. 1 л.д. 67-70) ФИО3 подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вместе с тем, суд находит вину ФИО2 и ФИО3, в совершении указанного выше преступления, полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия показывал и в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он познакомился с ФИО2 и ФИО3, с которыми стал распивать спиртные напитки на пляже около Кировской дамбы. Около 19 часов 15 минут они собрались пойти в магазин, чтобы еще купить спиртного. Пройдя несколько метров, ему сзади было нанесено не менее 5 ударов в область головы, от которых он испытал физическую боль. При этом подсудимые шли позади него. Когда он развернулся, то увидел, что удары ему наносил ФИО2, который после этого выхватил у него из рук мобильный телефон «Самсунг». Он, испугавшись за свою жизнь, побежал в сторону остановки, однако ФИО2 и ФИО3 догнали его. ФИО3 начал душить его, в этот момент ФИО2 выхватил у него из рук рюкзак. От удушения он потерял сознание, а когда очнулся, никого рядом не было. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 похитили у него мобильный телефон марки «SAMSUNG M 31 S», стоимостью 22 000 рублей, рюкзак, стоимостью 500 рублей, а также портативный аккумулятор «POWER BANK» стоимостью 1200 рублей и причинили ему физическую боль (т. 1 л.д. 26-28, 175, 224-225).

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимыми (т. 1 л.д. 58-62, 71-75).

Свидетель Свидетель №1 в стадии предварительного следствия показывал и в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, проезжая мимо <адрес>, он увидел Потерпевший №1, который сообщил, что его ограбили. После этого он вызвал сотрудников полиции и уехал (т. 1 л.д. 174).

Кроме этого, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили его имущество (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кардхолдер с банковской картой внутри (том 1 л.д. 7-10); протоколом предъявления лица для опознания потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому он опознал ФИО2, как лицо, которое в отношении него совершило преступление (том 1 л.д. 30-33); протоколом предъявления лица для опознания потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3, как лицо, которое в отношении него совершило преступление (том 1 л.д. 34-37); чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов недалеко от <адрес> нанес неизвестному удар бутылкой в область шеи и похитил мобильный телефон Самсунг. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему в полном объеме (том 1 л.д. 19); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - кардхолдер черного цвета, банковская карта «Сбербанк» №, мобильный телефон марки Самсунг «М31S» (том 1 л.д. 176-179); протоколом осмотра видео, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 8 минут обвиняемые идут с потерпевшим напротив <адрес>. Далее, в 19 часов 28 минут мимо вышеуказанного дома пробегает обвиняемый ФИО2, следом за ним пробегает обвиняемый ФИО3 (том 2 л.д.1-5, 29-33).

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно - процессуальным законодательством РФ порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами при изложении существенных для дела обстоятельств.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела либо оговоре ими подсудимых в совершении преступления, отсутствуют. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетеля, выявленные в судебном заседании, были устранены, в том числе путем оглашения их показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины ФИО2 и ФИО3, в совершении описанного выше преступления и квалификацию содеянного, а объясняются происшествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелем обстоятельств, о которых они дали показания.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 и ФИО3, данным в судебном заседании, о том, что они совместно, группой лиц по предварительному сговору не совершали разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1, ФИО3 не причастен к преступлению, которое единолично совершил ФИО2, применив насилие к потерпевшему, которому нанес удар рукой в челюсть, после чего открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон, потерпевший Потерпевший №1 оговорил подсудимых в совершении на него разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, поскольку находит такие показания подсудимых надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, так как они полностью опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами очных ставок, письменными материалами уголовного дела и другими собранными по уголовному делу доказательствами, причин для оговора потерпевшим и свидетелем в ходе судебного заседания не установлено.

При этом суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2 и ФИО3 о применении насилия с использованием стеклянной бутылки, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые они подтвердили при проведении очных ставок, так как они были даны в присутствии защитников, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого-либо давления со стороны и данные показания подтверждаются и согласовываются со всеми установленными и исследованными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что у нее имеются проблемы со здоровьем, подсудимый ФИО3 за ней ухаживает. ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО6, суд им доверяет и учитывает в качестве характеристики личности подсудимого ФИО3

Доводы об имеющихся нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, являются необоснованными, поскольку предварительное расследование по настоящему делу проведено в полном объеме, по делу выполнены все необходимые следственные действия, все ходатайства разрешены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия, в том числе, и права на защиту, допущено не было.

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признак объективной стороны преступления – с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в действиях подсудимых суд усматривает исходя из того, что их действия хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавали реальную опасность для его жизни и здоровья.

О совершении подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует достигнутая между ними предварительная договоренность о совершении нападения на потерпевшего, роль каждого из них, а также их действия, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата – хищения имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, в действиях подсудимых суд усматривает исходя из того, что ФИО2, в соответствии со своей преступной ролью при совершении нападения на потерпевшего в составе группы лиц по предварительному сговору, применил стеклянную бутылку, используемую в качестве оружия.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, возраст его и его родственников, наличие малолетних детей, принесение извинений, возмещение материального ущерба.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, возраст его и его родственников, наличие малолетних детей, принесение извинений, возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении жены, принесение извинений, возмещение материального ущерба.

ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления их фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание только в виде реального лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кардхолдер, банковская карта, мобильный телефон «Самсунг» – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов